by jraynal, March 7, 2014, 8:55 AM
Ici, la différence est assez remarquable. Pour les Américains, un enseignant doit absolument se préoccuper de ses élèves, les connaitres et tirer le meilleur d’entre eux. Tandis que pour les Français il faut avant tout capter leur attention, vendre son cours. Effectivement, le côté pédagogue de l’enseignant, sa capacité à utiliser les différentes intelligences de l’être humain pour faire passer son message ou sa capacité à manipuler les esprits pour former les esprits est aussi un point essentiel des deux côtés de l’Atlantique. Les Français seraient-ils plus sceptique vis-à-vis du potentiel de leurs professeurs? (Après tout on dit: “Ce qui ne savent pas faire enseignent, et ce qui ne savent pas enseigner enseignent aux enseignants!”)

by Paco H, MarchH 9, 2014, 11:01 PM
I also found the difference to be remarkable. On the left side, there is much more of a focus on the explanation side of things, and on the right, there was a focus on the engaging and passionate side. Of course, both fall under the same general category.
I guess it seems that the American students sort of expect that a teacher (like a professor or teaching assistant) is interested in teaching their material, but then the question is whether convey their material to everyone in the class.
I am a little confused about the meaning of the last sentence on the right side ( ‘n’amène pas d’arme à feu en classe’).

by Rachel A, March 10, 2014, 2:36 AM
Paco, I think it means ‘does not bring a firearm to class’ – there’s a similar comment in the ‘Good Student’ table. I wonder if it’s the same commentator :)
I don’t think here at MIT I’ve met a teacher who wasn’t passionate about their subject matter. The question of is that teacher able to communicate and teach all his students may have come up more often for us, hence the bias.
Would you say that at l’Enseirb you note passionate teachers as good teachers because they stand out from other teachers, or are all the teachers passionate? And does that passion usually translate directly into being able to explain things for everyone to understand?

by sgtdede, March 10, 2014 ,  7:18 PM
A mon avis, en France beaucoup de professeurs ne sont pas très intéressés ni par le fait d’enseigner, ni par la matière qu’ils enseignent et cela se ressent au niveau de la qualité du cours. D’autres sont en revanche très compétents et dynamiques. Généralement les professeurs interessés font aussi plus attention aux élèves et à leur compréhension. Aussi, à l’enseirb plus particuliérement, je trouve que les intervenants extérieurs sont souvent de bons enseignants mais malheuresement trop rares dans le cursus.

by Sarah W, March 11, 2014, 1:53 AM
It’s very interesting that you find many of your professors to not be interested in either teaching or the material they’re teaching. At MIT, I have found some of my professors to be bad at teaching — they just cannot really get their message across to the students so that we can understand it. However, I would definitely say that all our professors are very interested in the material they are teaching. Especially at MIT, most of our professors are teaching stuff related to what they are doing in their labs. It’s really cool to learn about material from professors who are doing the research in it. I’m sorry to hear that that’s not really the case in France. Is teaching just a safe option that people can take when they can’t find other positions? [This relates a little to the discussion on security in “Good Job” ]

by Paco H, March 11, 2014, 3:33 AM
Rachel, thanks. I was more wondering if there was a particular meaning behind that response (or if it’s meant to be a joke).
Like Sarah, I am also curious about how teaching is regarded in France. For lower school levels, most teachers in the US are underpaid, so I think that kind of filters out people who are not too interested in teaching.

by ifebakare, March 11, 2014, 3:58 AM
@sgtdede Why do you think the French teachers are not interested in their teaching and style of teaching? Is this common in many French universities or just l’Enseirb? And @jraynal Why do you think the French are more skeptical of the potential of their professors? Are exchange programs quite popular at L’Enseirb due to the students dislike of the teaching.

I find it interesting that Americans put a strong emphasis on the teacher explaining the material thoroughly and the French care more about the teacher’s enthusiasm and manner of delivery.

by mbennaim, March 11, 2014, 4:54 AM
In my experiences, all of my professors at MIT have been interested in the subject material, and most were also interested and engaged in teaching. Only a few of my professors clearly did not want to teach, and they were all not very good as teachers. In high school and earlier, all of my teachers wanted to be teachers (I don’t think many American teachers ended up that way without truly liking teaching because teachers are undervalued), so the variations were truly about how engaging/good at explaining they were.

by mkitaoka, March 11, 2014, 4:56 AM
I think that the American emphasis on a teacher’s explanation has a lot to do with the pace that we are used to at MIT – it’s very fast, and while you might take notes in class, that doesn’t mean that all of the material in an hour lecture makes it through your head! So we value a professor or TA who can slow down the lecture and explain what happened in that hour, so that we eventually understand it. This might be hard to quantify, but I’m wondering how a l’Enseirb lecture/class might be compared to an MIT one?

by dengxinyue0420, March 11, 2014, 7:24 AM
I agree that MIT students mention a lot about explanation, because our pace might be a little fast. It is important for instructor convey course ideas in short time, and make it clear. Also, some americans mention about a good teacher should be patient, care students and support, which is less mentioned by French side. French students think a good teacher should be interesting, and passionate. Do you guys have professor that is not interested in his subject? That is kind of weird.

by sgtdede, March 11, 2014, 3:42 PM
Je ne voulais pas dire que la majorité des professeurs en France n’aimait pas enseigner. Mais ça arrive assez souvent. Peut être que ça a un rapport avec le fait que dans l’enseignement secondaire (facultés, écoles d’ingénieurs) les professeurs ont aussi un statut de chercheur. J’imagine que certains enseignants sont plus intéressé par cet aspect et font l’enseignement parce qu’ils doivent le faire plus que par leur volonté. Par contre, les intervenant externes qui enseignent sont vraiment ici par choix et sont souvent dynamiques et très motivés pour partager leurs connaissances. Avez-vous aussi des intervenants externes au MIT ? Sont-il souvent présents dans votre formation ?

by jraynal, March 11, 2014,  3:44 PM
Tous nos enseignants n’enseignent pas une matière sur laquelle ils font leur rechercher. Souvent, ce sont des matières proches. Mais effectivement, lorsqu’ils enseignent une matière sur laquelle ils travaillent, alors la seule barrière à leur enseignement est leur capacité de pédagogue. Tous les enseignants chercheurs n’ont pas la vocation d’enseignants.

@ifebakare Nous sommes plus sceptiques car notre école n’as hélas pas la réputation du MIT. Donc, il arrive que nos enseignants soient plus chercheurs que trouveurs. De plus, le mode de recrutement est assez obscur et semble fonctionner en partie par “copinage”. Enfin, nos chargés de travaux dirigés sont souvent des thésards qui étaient, un ou deux ans auparavant, à notre place. Ils manquent donc parfois de confiance ou de connaissances.

by ymentagui, March 11, 2014 , 3:54 PM
Les américains caractérisent un bon professeur par son aptitude d’être proche de ses élèves et analyser leur compétence. Par contre en France un enseignant parfait est celui qui est capable de transmettre ses idées au étudiants d’une manière claire et nette et leur faire aimer sa matière (on s’intéresse pas si le prof aime son cours, mais plutôt à son enseignement et sa pédagogie).

by kelex33, March 11, 2014,  4:08 PM
En France, le salaires des enseignements varie entre 1600€ et 2500€ en fin de carrière par mois. Ce qui est relativement peu par rapport à leur parcours universitaire (Master). Donc en France, pré-baccalauréat seulement les enseignements motivés pour enseigner enseignent. Par contre, post-baccalauréat, les enseignements sont aussi chercheur, et partage donc leur temps entre enseignement et recherche. Ce qui peut être démotivant pour eux.

by ahonorat, March 11, 2014, 10:17 PM
Il faut remarquer que sur cette question particulière, le côté américain est bien plus rempli ! Vous semblez bien plus intéressés par vos professeurs que nous.
Je crois qu’il y a un peu trop de distance entre les professeurs et les élèves en France. Et cela nuit certainement d’une part à leur pédagogie, d’autre part à notre enthousiasme.
En ce qui concerne l’intérêt de professeurs, cela est compliqué, car en France, dans les lycées/collèges/écoles primaires, les professeurs sont fonctionnaires, ce qui leur assure un stabilité de l’emploi d’un côté mais un salaire bien inférieur à ce nous allons pouvoir prétendre en tant qu’ingénieur, avec un nombre d’années d’études égal donc. On ne peut pas dire que les profs ne soient pas intéressés par leur matière, mais on peut aussi comprendre, que faire 5 ans d’études supérieures pour finalement être payé au lance-pierre, et enseigner la division à des élèves de sixième, ce n’est pas très valorisant …
Toutefois ce n’est pas du tout le cas des enseignants chercheur en université, qui eux (bien que n’étant pas beaucoup mieux payés), ont la chance de pouvoir encore travailler dans leur niveau de compétence.

by mbennaim, March 13, 2014, 5:32 AM
@sgt dede
It is not very common to have visiting Professors/speakers teaching classes at MIT. Basically all classes are taught by MIT professors here. What fraction of classes at L’Enseirb are taught by visiting teachers rather than normal professors/researchers?

@ymentagul
I would say that what you are describing as the French view of a good teacher (being able to convey ideas well) is very close to what we consider a good teacher to be in America. Being able to explain ideas, convey them to the students, and make students interested in the subject is critical to being a good teacher.

In America, there is a similar phenomena where teachers in elementary/middle/high schools are teaching only because they enjoy it, despite the relatively low salary. In universities, professors often are interested in research, but I have had very few professors who seemed to be bad teachers because they devoted all of their time to research.

by Sarah W, March 13, 2014, 7:11 AM
Actually, I know of one visiting professor who is teaching an upper-level class here at MIT, with two other MIT professors. My friends taking that class have said that he is the best of all three professors, because he is much more lively and engaging. I think that’s a general trend — that there is a significant difference between professors here at MIT, and those working at other schools. At MIT, professors are hired more based on their research rather than their teaching skills. At other colleges, research is much more balanced out with teaching skills, partly because those professors will teach 4-5 classes a year (it seems that most teachers at MIT only teach 1 a semester), and because research isn’t as important at other schools. Do you find differences between teachers at l’Enseirb and other schools?

by plefebvre91, March 13, 2014, 12:38 PM
Le problème doit être le même dans toutes les écoles. Pour reprendre ce que disait jraynal, les enseignants-chercheurs sont d’abord des chercheurs avant d’être des enseignants. Leur côté pédagogue n’arrive donc pas toujours au niveau de compétence qu’ils ont dans leur domaine de recherche. Pour ma part, je trouve que certains professeurs (non chercheurs) des années précédentes (en classes prépa) parvenaient mieux à faire passer leur message aux étudiants.

by jraynal, March 13, 2014, 10:01 PM
@Sarah && mbennaim Effectivement, nous avons plusieurs professeurs externes à l’ENSEIRB. Bien souvent, ils n’enseignent pas les matières techniques et scientifiques mais plutôt les matières dites de culture de l’ingénieur, qui est une partie importante de l’enseignement des ingénieurs français. Généralement, ce sont de bons professeurs car ils apportent une fraîcheur et un dynamisme de l’extérieur sans forcément avoir été formé à l’enseignement, puis ils ont des histoires de vécu, des expériences à partager, ce que ne font pas toujours les enseignants chercheurs. Mais il y a des exceptions, certains ne sont vraiment pas fait pour enseigner, même s’il sont motivés.

by tsoucarre, March 17, 2014, 9:54 AM
Ce n’est pas que les professeurs ne sont pas intéressés par leur matière mais ils ne sont pas toujours capable de transmettre leur intérêt aux étudiants, de captiver l’attention de la classe. A l’ENSEIRB, on peut comprendre que certains sont plus intéressés par le côté recherche que par l’enseignement et ne sont donc pas très pédagogues.
Mais ce n’est pas un problème spécifique aux enseignants-chercheurs, ça existe avant l’enseignement supérieur.

by kelex33, March 18, 2014, 3:34 PM
@Sarah, mbennaim
En réalité, les enseignements externe à l’ENSEIRB sont soit pour des matières non techniques (Langues, Management, Droit,..) soit pour des enseignements très technique (Sureté de Fonctionnement, Robotique,…).