Les mots qui ressortent sont a peu pres les memes (argent, business et economie essentiellement). Nous paraissons un peu plus inquiets des aspects negatifs, mais la grande difference concerne les aspects negatifs envisages des 2 cotes: nous ne voyons que les inegalites, c'est a dire l'impact negatif au niveau social, alors que ce qui vous inquiete c'est l'effet possible de l'argent sur vous: rendre avide. Par ailleurs, pour tout le monde, les Etats-Unis sont symboles du capitalisme, mais nous considerons egalement que c'est tout l'occident qui est concerne! Et d'une facon generale, les americains ont une vision un peu plus positive que les francais de la mondialisation.

Les mots qui ressortent sont a peu pres les memes (argent, business et economie essentiellement). Nous paraissons un peu plus inquiets des aspects negatifs, mais la grande difference concerne les aspects negatifs envisages des 2 cotes: nous ne voyons que les inegalites, c'est a dire l'impact negatif au niveau social, alors que ce qui vous inquiete c'est l'effet possible de l'argent sur vous: rendre avide. Par ailleurs, pour tout le monde, les Etats-Unis sont symboles du capitalisme, mais nous considerons egalement que c'est tout l'occident qui est concerne! Et d'une facon generale, les americains ont une vision un peu plus positive que les francais de la mondialisation.

Les mots qui ressortent sont a peu pres les memes (argent, business et economie essentiellement). Nous paraissons un peu plus inquiets des aspects negatifs, mais la grande difference concerne les aspects negatifs envisages des 2 cotes: nous ne voyons que les inegalites, c'est a dire l'impact negatif au niveau social, alors que ce qui vous inquiete c'est l'effet possible de l'argent sur vous: rendre avide. Par ailleurs, pour tout le monde, les Etats-Unis sont symboles du capitalisme, mais nous considerons egalement que c'est tout l'occident qui est concerne! Et d'une facon generale, les americains ont une vision un peu plus positive que les francais de la mondialisation.

Les mots qui ressortent sont a peu pres les memes (argent, business et economie essentiellement). Nous paraissons un peu plus inquiets des aspects negatifs, mais la grande difference concerne les aspects negatifs envisages des 2 cotes: nous ne voyons que les inegalites, c'est a dire l'impact negatif au niveau social, alors que ce qui vous inquiete c'est l'effet possible de l'argent sur vous: rendre avide. Par ailleurs, pour tout le monde, les Etats-Unis sont symboles du capitalisme, mais nous considerons egalement que c'est tout l'occident qui est concerne! Et d'une facon generale, les americains ont une vision un peu plus positive que les francais de la mondialisation.

I thought this was quite an interesting word to compare. In response to Marie Pausader, I just wanted to say that I agree with a lot of what you have to say. Much of the interpretation is a bit negative and does lean towards a statement about the United States. I was surprised by how much economy and money showed up. Another interesting element was the variety of different words used to describe by the French side. I do have to admit to being a bit surprised not to see more about business or entrepreneurs. That was one thing I was curious about-why was there really no mention of the business aspect on the French side? Also, just out of curiousity, do you have any particular reactions to the idea of capitalism and how does that relate to your image of the United States?

I agree with Marie, and reached the same conclusions in regards to the French considering all of the west as involved in capitalism rather than just the United States. There definitely was a more positive view of capitalism and globalization on the American side as well, but I would venture to say that is simply because 1)the MIT student population is in absolutely no way representative of the US population, and 2) there may have also been a good amount of foreigners filling out the survey in the MIT side (I can count at least 3 out of the 12 in my section, so maybe 25% or so of the MIT answers are from foreigners), so the answers are even less reflective of the US. What do the other MIT students think? What are the opinions of the Polytechniciens in regards to globalization and capitalism? How do they compare in general with the French public?

I was also surprised at how frequently the word money showed up. I was wondering how many people actually know what capitalism is, and how many just know its an economic strategy that involves competition. It seemed like the economic principles didn't show up nearly as frequently as general comments like money or business. What does everyone think about how well economics is taught in each of our countries?

I'm going to be a bit more economic than Marie in this discussion of captalism by posting just one copy of my ideas (yes, pun intended). I want to add that a higher order difference between the two lists is the degree of abstractedness in the responses. American responses are largely low-level, tending more toward materialism (the response "money" is ubiquitous). The French, on the other hand, respond at a higher level, suggesting perhaps that their thoughts on capatlism are more refined because of a less materalistic culture. It is still unclear as to the magnitude of the discrepancy of materialism between our two cultures, but responses in this survey, along with often corresponding (and hence generally true) stereotypes on both sides suggest Americans are definitely more concerned with material goods.

désolée, cette fois-ci j'essaierai de ma limiter à un exemplaire! Je pense que pour ce qui est de la représentativité, le problème est le même ici. Déjà, du fait que nous avons un chilien, une chinoise, un espagnol, un coréen et un russe sur environ 12 personnes! De plus, nous avons tous eu droit à des cours d'économie l'an dernier. J'aurais du mal à donner l'avis du français moyen: le capitalisme on en entend parler au lycée dans les cours d'histoire, bien que ce ne soit pas très détaillé bien sûr! Je pense que "capitaliste" renvoie inconsciemment à l'image du chef d'entreprise qui fait beaucoup de profit, s'octroie un salaire phénoménal tout en ayant licencié des milliers de personnes dans la même année. Mais l'idée de capitalisme en elle-même fait partie du quotidien je dirais. Pour ce qui est de la façon dont est enseignée l'économie en France, je ne saurais pas trop quoi dire. Nous avons eu des cours de micro-économie et de macro-économie, et ce sont ceux-là qui m'ont le plus interressée. Mais cela restait assez large. Je n'ai pas suivi de cours appliqués à l'entreprise!

Marie-I think your thoughts on Capitalism are interesting-especially from the basis of classes in economics. So it is mostly in the context of history classes? Do you learn specifically about the French economy, world economy, or a combination of both in your classes? How in depth do they go?

Marie, your observation that your knowledge of Captalism comes largely from history (as well as micro and macro courses) is similar to my own experience. I first understood what capatalism was when I took a European History course and learned about the cycles of revolutions that took place (and continue to take place), especially in Europe. While you mention you have yet to take courses more pertinent to your personal relationship to capatlistic trends, entrepreneurship is ultimately something that isn't learned in a textbook, but via experience. Social class separation has always been a result of a sort of social evolution (in fact it has been nicknamed "Social Darwinism"), and even on the individual level, the stronger individual in terms of aptitude, risk amenability, and ability to seize opportunities makes a great "entrepreneur". The (often negative) stereotype associated with capatalism, of the grossly wealthy individual, need not be so negative, as in today's world it is more easily possible, and socially encouraged, to engage in all sorts of philanthropy. The personal sacrifice is negligible in terms of the good that can come when an individual who has reaped the benefits of capitalistic freedom decides to use his or her wealth in helping others at the end of the stick. It is unclear whether the world is in a permanent mercantilistic state (finite resources). It may be possible (with a lot of work and dedication) to make some sacrifices, especially here in America, so that individuals on the other side of the world feel positive effects.0

renee: Je voulais surtout dire qu'avant d'arriver en école d'ingénieur, j'avais entendu parler de capitalisme seulement dans mes cours d'histoire. Et c'est vrai que même dans nos cours d'économie on ne s'est pas spécifiquement penché là-dessus. Nos cours d'économie était généralement faits de la sorte: la présentation d'un modèle, de ses conséquences, puis l'application à différents pays via analyse de documents (graphiques surtout). On a traité à la fois le cas de l'Europe, les différences entre pays, mais également comparé avec les situations au Japon et USA. On a donc étudié le problème du chômage (keynésien, classique), de l'inflation (et donc de l'action des banques centrales, Fed et BCE), des retraites, des taux de changes etc...

gleb: Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'"entrepreneurship" s'apprend avec l'expérience. Mais quand je parlais des cours d'économie appliquée à l'entreprise, je parlais d'un cours qui existe dans notre école. Je n'en connais pas exactement le contenu, puisque justement je ne l'ai pas pris, mais je crois que des chefs d'entreprises venaient parler de leurs expériences.
Par ailleurs, il est évident qu'un homme riche peut faire de bonnes choses avec sa fortune, mais il faut avouer que cela reste anecdotique. Cette année, 178 nouveaux milliardaires: quand tu penses que quelques milliards de $ ça correspond au pib du Togo (6 millions d'habitants), tu ne peux pas t'empêcher de penseer qu'il y a un problème. Et jamais personne ne renonce totalement à sa fortune!

renee: Je voulais surtout dire qu'avant d'arriver en école d'ingénieur, j'avais entendu parler de capitalisme seulement dans mes cours d'histoire. Et c'est vrai que même dans nos cours d'économie on ne s'est pas spécifiquement penché là-dessus. Nos cours d'économie était généralement faits de la sorte: la présentation d'un modèle, de ses conséquences, puis l'application à différents pays via analyse de documents (graphiques surtout). On a traité à la fois le cas de l'Europe, les différences entre pays, mais également comparé avec les situations au Japon et USA. On a donc étudié le problème du chômage (keynésien, classique), de l'inflation (et donc de l'action des banques centrales, Fed et BCE), des retraites, des taux de changes etc...

bon désolée pour ces bugs qui polluent le forum!

Marie-You spoke of these models that you did in your economics class. Did you find any trends among nations? What relation did you find between capitalism and all the issues like employment, inflation, etc.?

Renee: c'est un peu difficile de répondre en deux mots, ce serait résumer 3 mois de cours, c'est un peu compliqué: disons que en concurrence parfaite, il n'y arait pas de chômage, d'inflation et tout irait bien; les problèmes viennent des imperfections du marché: lobbys, cartels, monopoles... Et bien sûr on peut observer les différents comportements des marchés dans les différents pays: vous consommez beaucoup et épargnez peu, ce qui pose des problèmes pour les investissements (résolus par les capitaux étrangers qui arrivent en masse chez vous), alors que c'est exactement le contraire au japon (eux résolvent le problème en exportant beaucoup de biens, ce qui permet de soutenir la production). En Europe la situation est intermédiaire. Mais bon encore une fois je résume donc je suis obligée de caricaturer c'est bien plus omplexe!