Hello! I thought it was interesting that our responses to the word "elite" more commonly cited "money" or "rich," but the French ones often repeated "intelligence" or things to do with education: "grandes écoles," "grandes universités," and so on.

I thought our responses equally expressed the desire to be a rich, successful member of the "elite" and resentment at what might be excessive privileges among personally undeserving members of the "elite." Instead of calling the "elite" well educated, several responses call them "snobby" and "white." I read "snobby white" as someone selfish and narrow minded who, in particular, dislikes interacting with other cultures on an equal footing. To summarize my interpretation of our responses: the "elite" set society an example of wealth and success but certainly not an intellectual or moral example.

For me, the French responses paint the image of a meritocracy, where the "elite" are perceived as being talented and having earned what they have. It seems they set an example as intelligent people who know what is best for society. Would this be a fair interpretation? Is there any common expectation that the wealthy champion intelligent political causes, patronize the arts in a visible way, advertise their philanthropy, or somehow else set society an example?

Irina

Once the words are grouped together, it is clear that we strongly and simultaneously associate "elite" with repression/exclusivity/condescension, wealth, and accomplishment. Closely following are class status and power, which are often linked to money. I think that the coexistence of such different ideas reveals the negative consequences and role of money and power in our society. It can be interpreted that in America, money, power, and feelings of superiority foster class division and repression. Despite this, Americans aspire to be part of the "elite." I find it interesting that Americans aspire to become like the people who they regard as beings "snobs."

Contrastingly, the French responses showed a clear line of thought, with respect to "elite." It seems as though the French strive for intellectual and behavioral perfection and utilize education to achieve this. Unlike the Americans, money is not a direct/spoken part of the equation. In fact, it was mentioned twice by the French and 14 times by the Americans. Money is inevitable, but does not need to be mentioned, as it is not a focus. The inclusion of "autorite morale" and "pouvoir," paralleled with the education references seems to illustrate the respect that educated people have in the eyes of the French.

I also found it interesting that we both discussed the existence of "elite" and even went as far to say that it is "necessary" / "existera toujours." 

Do you see the path to perfection and success through higher and better education, without a focus on power and money? If so, around what do your goals revolve? (bettering society, family, being happy?)

There's this stereotype in the United States of "old money". The elite class in the US is almost always in reference to the wealthiest but not necessarily the most educated. If your parents are elite, then you stay in the elite. You'll attend the college your parents attended which is most likely an Ivy League school because you can afford it and not always because you earned your place. Again, this is a stereotype, but stereotypes are based in some truth, right?

I think that the word "elite" is has a negative connotation due to class-consciousness in the United States considering the majority of the population is middle-class. What I'd like to know is whether the French associate the word elite with class at all.

Bonjour Irina, bonjour Danielle,

Je tiens tout d'abord à vous féliciter pour vos analyses assez poussées des réponses qui ont éte donné par les élèves, américains et francais.

Comme vous, j'ai pu constaté que le mot "élite" avait un caractère autrement plus dépéciateur aux Etats Unis qu'en France. En effet beaucoup d'étudiants américain ont l'air de dire que les "elites", sont une classe sociale fondé sur des privilèges plutôt que sur un certain mérite.

En France,  "l'élite" regroupe plus une notion de personnes aux niveaux intellectuel très élelé ou à une réussite qui s'explique par la réussite scolaire.

En effet, il me semble que les Français croient plus à une réussite et ascencion sociale par le système éducatif que de la naissance d'une idée ou d'un concept qui apporterait la fortune à son inventeur (comme bill Gates, excusez la pauvreté de ma référence); idée qui, à mon avis, est plus prépondérente aux Etats Unis.

Pour résumé, dans l'imaginaire des Français, les grandes écoles de commerce ou d'ingénieur (polytechnique, HEC, Science Po etc), sont les principaux leviers de réussite,  par conséquent c'est sur la réussite scolaire que les gens atteignent "l'elite", ce qui est donc tout à leur honneur.

Le mot "élite" n'est donc pas péjoratif en France, au contraire il est synonyme d'une réussite personnel.

                                                        Melchior

As many of you mentioned, the word "elite" is associated strongly with wealth and education because in theory, the rich can afford to attend the best schools, regardless of their actual qualifications. I think in the US, there is a strong negative connatation associated with the word "elite" because most people resent the class system that exists, and would prefer there wasn't one. I am curious to know what the French think of the class system. Based on their responses, I think they are more accepting of the class system because it has been a part of their culture/history. Comments?

Irina, tu as tout à fait raison, en France, l'élite ou les élites, sont ceux qui ont le pouvoir, et pour avoir le pouvoir en France, à de rares exceptions près, il faut avoir fait l'ENA ou Polytechnique, ou bien HEC, des écoles difficiles, qui recrutent beaucoup parmi les classes aisées de la population; ces gens se retrouvent donc aux rênes du gouvernement, de l'économie (presuqe tous les ministres français sortent de l'une de ces écoles).

Evita, tu as raison, nous avons en France et en Europe en général, une culture de classes, ou plutôt de lutte des classes; d'ailleurs, il y a en ce moment des manifestations dans beaucoup de pays européens;  Npous vivons avec l'idée que l'élite est une élite intellectuelle, on ne parlerait pas d'élite par exemple pour quelqu'un qui est très riche mais qui n'a aucun diplôme, on appelle plutôt cette personne un parvenu ou un nouveau riche, d'où l'idée que cela remonte à longtemps sans doute!

L'élite est un groupe qui a toujours existé dans toutes les cultures. C'est cela qui peut, dans les cas positifs, mettre en avant beaucoup de personnes. Ainsi, elles se sentent supérieurs aux autres, mais il ne faut pas que cela mette de côté les autres qui ne font pas partis de ce groupe. C'est le point négatif, où les membres de l'élite commence à mépriser les autres.

Je ne pense donc pas que l'élite est une bonne chose, surtout qu'elle sera tuojours amenée à évoluer pour toujours être plus forte par rapport aux autres.

Moi, je pense qu'il faut une élite, mais pas celle de l'argent, plutôt celle du mérite, si on donne à chacun sa chance. Vous faites partie de l'élite américaine en étant au MIT non?

Melchior,

I find it interesting that so many of the French people I know refer to Bill Gates in conversation. Also, I quite like the thought you have of elite being "personal success."

Nadege,

I agree with you, in regards to competition being a necessary means to societal evolution and progression. 

Yoan,

That is a difficult question to answer, but I think that because I don't solely identify myself as an "MIT student," I do not consider myself as part of the elite. I am still part of the same family, grew up in the same town, etc, as I did before coming to MIT and everything helped shape who I am today. However, based on the thought that elite is associated with intellectual achievements, then that categorization is dependent on the belief in the high standing of MIT.

Dans le système mis en place, il y a de bonnes intentions pour faire en sorte que tout le monde puisse accéder aux grandes écoles, en tout cas ceux qui le mérite au niveau intellectuel. Mais généralement ceux qui peuvent intégrer les grandes écoles ont souvent eu une très bonne éducation, ont pu intégrer des prépas que tout le monde ne peut pas se permettre au niveau financier. C'est surement pourquoi malgré les concours, c'est une grande majorité de gens aisés qui constituent les éléves des écoles formant l'élite.  On peut donc dire que la classe "superieure" a un certain avantage que l'on ne peut pas vraiment effacer.

L'accès aux grandes universités aux Etats Unis se fait-il seulement par dossier ou y a t'il aussi des concours?

Je peux répondre à la question d'Andres: c'est vrai que les classes aisées ont plus de chances de rentrer dans une grande école que les enfants d'ouvriers; notre système éducatif est censé être égalitaire, mais cela n'est pas tout à fait vrai, même s'il l'est sûrement plus que le vôtre

Je ne vois pas comment une élite sans argent peut être considérée comme une élite. La situation financière va avec ce que représente le mot ''élite''. C'est un groupe de personnes qui sont supérieurs et donc dans tous les domaines, donc celui financier. C'est pourquoi, je ne pense pas que les élites soient une bonne chose. Il n'y a aucune égalité à la base. Tout le monde ne peut pas en faire partie. Même si une personne le veut vraiment, qu'elle a le potentiel au niveau intellectuel, si elle ne possède un niveau financier élevé, elle a peut de chance d'en faire partie finalement.