It is interesting to see that some of the most mentioned problems in either side weren’t even mentioned in the other side. For example, we mention problems with the education system, with the health care system, and, not surprisingly with interfering with other countries. These don’t appear to be much of a problem in France. On the other side, the French students mention unemployment, the environment, and, my favorite, the supermarkets closing on Sundays.

538 makes some good points. Additionally, the Americans mentioned a lot relating to our stance in the world relative to those of others, whether helping them out or improving our reputation, while this is fairly missing on the French side. Is there a fundamental difference in the way our two societies view our respective places in the world?

The French seem to focus more on economic problems, and political issues like corruption, whereas the Americans talk more about social justice, America’s reputation, and how it should properly interfere in other country’s issues. I like the response “recul de la réflexion,” I wonder why such a response didn’t show up on the American’s side?

Many French students mentioned environmental issues. I have always had this notion that European countries have fewer environmental problems than the U. S. because European countries have put to use more clean technologies than the U. S. I was just wondering what kind of environmental issues are you referring to?

Yeah, I’m curious too.

Nous sommes assez sensibilisés à l’avenir écologique de la planète. Voici quelques problèmes entre autres qui peuvent préoccuper une grande partie des Européens : l’augmentation des températures et la fonte des glaciers qui en résulte, la fréquence des troubles climatiques - canicules, tempêtes et pluies diluviennes, la difficulté à opérer la transition énergétique du nucléaire vers les énergies renouvelables en France, les pics de pollution atmosphérique dans les grandes villes -surtout Paris, Lyon, Marseille- la pollution des sols, des nappes phréatiques et des rivières du fait de l’agriculture intensive, et de certaines industries qui déversent leurs déchets dans les rivières, les aliments bourrés de produits chimiques et de pesticides, etc…. Cette liste n’est pas exhaustive mais d’une manière générale, nous voudrions laisser une planète pas totalement invivable à nos enfants et nos petits-enfants.

I agree with your conclusion, mchristine. Many of the problems you mentioned also apply to the United States. I hope that within a few years there will be more renewable technologies in use to help solve many of these issues. One reason why I am studying engineering is to work on improving renewable technologies, such as solar cells, wind turbines, and tidal energy technologies. You mentioned pesticides. I am pretty sure that the U. S. uses more pesticides and GMOs than France and other countries. Please explain your opinion on pesticides and genetically modified foods.

I too am curious about how the French view different farming practices and how they relate to the environment. But I’d ask about pesticides and GMO’s separately. I’ve heard that in Western Europe there is more disapproval of GMO’s than in America, and in my opinion GMO’s are good things for a sustainable planet. It’s true that pesticides are damaging to the environment, but it’s also true that more efficient crops require less land and feed more people. So what do the French think about organic farming?

Mchristine, I reread your post and something interesting caught my eye. You mention “la difficulté à opérer la transition énergétique du nucléaire vers les énergies renouvelables en France.” I know that France is a world leader in nuclear power generation, but I don’t actually know what the current sentiment is in France with regards to nuclear power. Are people trying to move away from it towards renewable energy? In America there are many people who think we need much more nuclear power, but there is a standing fear of nuclear power which makes it hard for politicians to raise money for nuclear power plants. In my opinion this fear is largely unfounded; does such exist in France? How did people respond to the nuclear disaster in Japan?

J’aimerais vous répondre, Mr Bilingual et Student123, et je commencerai par le point sur les OGM. Il existe en France une forte opposition aux cultures avec OGM du fait de l’impact possible sur la santé - en tous cas nous ne sommes pas certains de leur totale innocuité sur l’organisme humain - et aussi du fait que les semences sont la propriété de quelques multinationales : ainsi les agriculteurs dépendraient de plus en plus et de manière irréversible de ces multinationales. Il en résulte un appauvrissement des variétés ainsi qu’une absence de choix. A côté de cela, un nombre d’agriculteurs de plus en plus important se lancent dans l’agriculture biologique et cette agriculture ne peut coexister avec la culture des OGM. On ne peut pas avoir un champ de légumes bio à côté d’un champ de maïs OGM, les légumes bio finiraient par devenir OGM, il n’y a pas d’étanchéité d’un champ à un autre. Les cultures d’OGM sont interdites en France (sauf dans le cadre de l’expérimentation) mais malheureusement les animaux que nous mangeons en consomment. Alors ….
Tous ces problèmes résultent de la production à grande échelle; je vis en partie à la campagne et dans je vois tous les jours naître de nouvelles coopératives d’agriculteurs qui produisent à une échelle très locale des produits variés, font revivre d’anciennes variétés et élèvent leur bétail sans le malmener ; ils s’organisent pour distribuer eux-mêmes leur production. Ces mini résistances multiples sur le territoire français sont à mon sens très saines car elles génèrent de nouveaux réseaux de solidarité et une meilleure consommation, avec moins de gaspillage.
Quant à l’énergie nucléaire, si elle a été l’option politico-économique de notre pays depuis les années 70 jusqu’à aujourd’hui, il n’en demeure pas moins que des accidents comme celui de Tchernobyl et de celui de Fukushima nous rappellent combien cette énergie peut être dangereuse. Il est difficile de s’en passer certes, mais nous devons comme citoyens soutenir les initiatives et les décisions politiques qui vont dans le sens d’une transition vers des énergies renouvelables.

So, is it just a growing concern about the safety of nuclear energy? Or, is there really a movement away from nuclear energy and towards renewable sources? Or perhaps towards making nuclear safer? I feel like with current technology it is not possible to completely replace non-renewable sources of energy such as gas or nuclear.

Bonjour à tous, je trouve votre discussion vraiment intéressante car elle montre combien nos points de vue sont différents. Mais il y a des facteurs concrets, très différents pour les uns et les autres que nous sommes. Les pays européens, la France, sont des pays très petits, si on compare avec les US. Nos campagnes sont à nos portes, nous aimons y aller en week end ou en vacances. Et tout ce qu’on y fait en bien ou en mal nous touche car cela se passe sous nos yeux. Nous ne pouvons pas cacher la pollution, ou les problèmes d’environnement, c’est pourquoi nous voulons préserver la nature. La France a fait un gros effort depuis les années 1 970-80 pour nettoyer les fleuves, les rivières, pour prendre des dispositions environnementales, pour faire le tri des déchets, etc… Nous ne sommes pas tous parfaits, et il y a toujours des problèmes de pollution, mais nous sommes très sensibilisés à ces problèmes (campagne publicitaire, éducation des enfants). Comme le dit M-Christine, nous voulons garder une planètre “propre” pour nos enfants.
Le choix des centrales nucléaires est politique, et a été fait pour assurer notre indépendance énergétique, juste avant le choc pétrolier de 1 973-74, ce qui a renforcé cette politique. Nous avons aussi des barrages hydrauliques, et quelques centrales à charbon. Mais nous n’avons aucune énergie fossile ! Donc, il a bien fallu trouver des solutions pour fabriquer de l’énergie. Les français ne sont pas si hostiles que ça envers l’énergie nucléaire. Et de toute façon, il est trop tard pour reculer entièrement. L’Allemagne, dans certains “Länder” (=régions) a banni la fission nucléaire, et a construit des centrales à charbon qui sont extrêmement polluantes à l’instant présent. Nous, en France, nous dormons sur des déchets nucléaires…. Je ne sais pas ce qui est le mieux ! (On essaie de ne pas penser à la peur !) Les énergies renouvelables sont un espoir qu’il faut continuer à explorer. On est maintenant capable de construire des bâtiments à “énergie 0” comme les appelle. Ces constructions sont autonomes du point de vue énergétique et fabriquent (chauffage, électricté, eau chaude) l’énergie dont les habitants ont besoin pour vivre. C’est l’avenir !
Et pour l’agriculture, je suis complètement d’accord avec M-Christine, nous ne voulons pas des OGM. Cela ne résoudra jamais la faim dans le monde. L’agriculture à petite échelle, de proximité, en donnant les moyens à chacun de le faire, est la solution. Ce n’est pas une solution de rendre dépendants des fermiers pour qu’ils achètent des graines utilisables une seule fois (et donc stériles) à des entreprises, alors que la nature sait si bien faire son travail, pour peu qu’on l’aide un peu, et qu’on s’entraide. En France, nous allons beaucoup sur les marchés où les fermiers vendent leurs produits (légumes, fruits, fromages, viande), et nous aimons ces produits qui sont issus de petits rendements, et c’est encore mieux quand ils sont “bio”.
Il y a un “jardin partagé” sur le campus de l’université à Lyon, où nous sommes, et les personnes sont très motivées… Savez-vous ce qu’est un jardin partagé ? A très bientôt,