Hi!

I see that both parts have similar answers. However, I noticed that there is a larger proportion of French students who would not want to get involved; they would rather let the two friends solve their conflict on their own. At the same time, most American students would get involved and try to separate the two or talk to them and reach an agreement. Why do you think there is this difference in our cultures? Thank you!

I’d agree with chocoMatto, the French students seem to be more likely to ask friends why they were arguing, while the American students seemed more likely to decide what to do before learning what’s wrong. The French way seems like it would be more effective, but I know that I tend to jump to conclusions and try to fix things before listening to the entire problem. Do you think that jumping to a decision before learning all the details is specific to MIT students, or more a cultural American thing?

The French side also seems to be a bit more serious than the American side, as they have no comments of making fun of the argument, joining just for the fun, or encouraging the argument cause it is an argument for its own sake. It’s either they do nothing unless things get violent and out of hand, or the try to help in some way or the other, which is also seen on the American side, but as sandrilene said, the American side is more rash/hasty. I for one think it’s not an MIT thing, but an American one. Either way, why is it that some of us won’t intervene unless violence arises? Is it out of respect? Or something we’re taught growing up? Like staying out of other people’s business. And is this type of behavior, of staying out of people’s business, stressed upon in France a lot?

Hi, I tried to segment the answers in this table:
American French
not intervene 4 6
Don’t know what to do/be sad 1 1
Listen and ask 5 4
mediate 6 7
Help constructive dialog 1
Stop discussion 5 1
Encourage if funny/sake of arguing 1

For clarification: if an answer for example had two parts, first inquiring about the problem and then mediating I segmented it in two groups. I think the major difference seen in this comparison is that more people on the American side leaned more to stop the argument, compared with the French side. Seeing my sisters’ kids who are educated in the US, I think the tendency in the US is to separate kids if there is an argument rather than let them sort it out on their own, so I think that may be the origin.

Two things are interesting to me: One, it seems that Americans are more likely to use technology e. i. their cell phone to find their way rather than waiting for the next person. And two, it also seems that the French take it more personal than the Americans, either positively or negatively, responding with appreciation or contempt.

Oops, that last comment was meant to go in another section, please disregard.

Oui c’est vrai, il y a beaucoup plus d’Américains qui veulent intervenir dans la situation que dans le côté français. Je vais essayer de répondre à la question de chocoMatto et de RockAChuy. Je ne suis pas française mais ça fait un peu plus de trois ans que je suis en France. J’ai remarqué cette différence de culture depuis longtemps: les Français apprécient l’espace privé d’autres personnes. Ils ont plutôt le sentiment que tout le monde est humain, que nous avons droit de faire ce que nous voulons faire et que nous faisons tous des erreurs. Les expressions “c’est comme tu veux” ou “comme vous voulez” sont très utilisées… Pour prendre un exemple un peu rebattu, l’incident avec le Président Bill Clinton et sa femme a étonné les Français parce qu’ils n’ont pas compris pourquoi les États-Unis ont fait tout un plat alors que le Président était bien efficace dans son travail. J’ai demandé à quelques Français et je pense qu’il y aura des exceptions mais en générale, ils croient plutôt à la philosophie que l’on n’a pas droit de diriger la vie de quelqu’un tant qu’il effectue bien son travail et tant qu’il ne nous dérange pas.

Hi janlim! Your comment is very interesting. I agree with you that I feel like people should mind their own business in general. However, I feel like when the other people are your friends, it’s harder to not get involved. You care about them and you feel like their problems are your problems too, to some extent. I find it really hard to balance this feeling with the need to respect one’s privacy. Also, I noticed that sometimes, people need to talk to their friends, but they don’t want to because they are afraid they’ll push them away or ashamed of what they are going through. How does one find this balance between knowing when to intervene in your friends’ problems and when not to?

So, I agree that sometimes people need their privacy and I too try not to get involved. But I do feel that sometimes I get involved because I feel that I can help. Though most of the time I would let them sort it out between themselves, but it really depends on the situation.

Bonjoiur tout le monde!
Pour répondre à RockAChuy, l’individualisme est un trait de caractère très présent chez les Français. Bien sûr, l’entre-aide est également présent; mais pour ce qui est des conflits, on ne va pas s’impliquer (sauf si on connait parfaiement le sujet de dispute), car c’est risquer perdre ses amis en en soutenant un plus que l’autre, alors qu’on est extérieur à la situation.
ChocoMatto, c’est une question très délicate, et je pense que si nos amis ne nous demandent pas notre point de vue, on ne va pas intervenir du tout!
Enfin, Janlim, les français ne tiennent pas compte de la vie privée des présidents (par exemple), que ce soit Bill Clinton ou même François Hollande: ses aventures sentimentales ne nous regardent pas. Il y a tellement plus important à discuter, comme la situation actuelle, les améliorations (ou non)… L’efficacité est jugés primordiale, car c’est la raison pour laquelle on a voté (ou non) pour qu’il soit à la tête du gouvernement.
Pour en revenir aux situations conflictuelles entre nos amis, personellement je pense que le mieux à faire est de les laisser débattre jusqu’à ce que le conflit soit réglé. Cela ne sert à rien de vouloir forcer l’un des deux d’accepter le point de vue de l’autre, alors que l’on ne maîtrise pas tout le contexte.
Un dernier petit point (pour illustrer mes propos): lorsqu’il y a une tension ou un conflit entre deux chiens, aussi surprenant que ça puisse paraître, il vaut mieux les laisser régler leurs différents une bonne fois pour toute, pour qu’ensuite leur relation puisse repartir sur des bonnes bases. Ce qu’il ne faut absolument pas faire, c’est les séparer pour éviter un conflit, car la tension sera toujours présente. Je sais que vous trouverez ça un peu “osé” de comparer des humains à des chiens, mais il n’est pas recommandé de se mettre au milieu d’un conflit. En effet ça peut gêner le déroulement de la dispute, qui éventuellement arrivera à son terme et l’un des deux reconnaîtra son tord; pour que leur relation puisse continuer.

I agree that it is better at times to leave the two to a dispute, as interfering can cause problems and stopping the dispute before anything can get resolved doesn’t help anyone, but if both parties are too head strong to even consider the other person’s point of view, or try to understand why they may be wrong/right, then nothing good will possibly come from leaving them alone. At times they could both just be blinded by their own reasoning that a third party, especially a close friend, can be the only thing able to help move the dispute towards a resolution.
As for privacy and the matter of doing a good job is all that matters, I agree, but it seems that a possible reason for the reactions is because people here like their scandals as well as people probably believe that our leader should not only be efficient at his job, but be moral with his own life so as to be a good role model for everyone else. Or maybe people believe that being a good leader means being efficient/effective and being a good person privately go hand in hand. I hope that makes sense.

So one this to perhaps mention is that the US as a country gets in a lot of conflicts around the world that a lot of the time do not concern them. I feel like this trend started around the time of the Cold War and now it seems as though we are going into new countries every few months. So perhaps that government culture or idea of getting into other people’s quarrels and problems has transcended down to the average citizen and how he/she lives his/her everyday life.

​Évidemment, il y a une différence intéressante entre les étudiants américains et les étudiants français.
Comme Ja​nlim, j’ai vécu en France depuis presque 3 ans. J’ai le même ressentiment que Janlim à propos de la philosophie française que “tout le monde est individu indépendant, on fait ce que l’on veut dès que ça ne nuit personne. J’apprécie beaucoup cette attitude, parce que ce n’était pas le cas en Chine où les gens n’avaient pas l’habitude de respecter l’epsace et la vie privé des autres. Cela dit, je suis plutôt d’accord avec RockAChuy. C’est bien de laisser les gens régler leurs propres problèmes entre eux, que ce soit les étrangers ou nos amis très proches. Néanmoins, quand il s’agit des situations où on est tous aveuglé par notre propre argument et on n’est pas prêt à admettre que l’on a tort. Il est nécessaire, voire important, à nous d’intervenir.

En fait pour nous les français, le fait de respecter la vie privée des gens tant que cela ne nuit pas à la vie des autres est une forme de respect. Pour moi c’est une valeur très importante. Je pense que pendant une dispute, les deux personnes ne sont pas dans leur état normal donc pour les résonner il vaut mieux le faire après, parce qu’on ne réfléchit pas souvent quand on est sous l’effet de la colère.
Pour ma part, je les laisserai ce disputer, puis je leur parlerai tour à tour pour comprendre ce qui se passe et voir si je peux les aider car ce n’est jamais sympa de voir des amis se disputer.

Je ne ferai que répéter ce que vous avez déjà dit. Je suis d’accord sur le fait qu’il faut laisser les deux personnes régler leurs affaires eux mêmes, si la dispute est trop violente, dans ce cas là je me permettrais d’intervenir afin qu’elles puissent prendre du recul et par la suite avoir une réelle conversation. J’essaierais également de parler avec chacune d’elles pour voir s’il est possible d’arranger les choses entre elles car ça me ferait beaucoup de peine de voir de deux mes amis ne plus vouloir affaire avec l’un et l’autre. Ça me mettrait dans une situation inconfortable, je serais obligée de voir l’un sans voir l’autre en même. Je ferais également en sorte, le plus possible, de ne pas prendre partie, car leur dispute ne me concerne pas.
J’ai également trouvé très surprenant tout le scandale qu’il y a eu autour de l’affaire Lewinsky. Le commentaire de RockAChuy me permet de mieux comprendre pourquoi cette affaire a fait autant de bruit. Comme l’ont dit mes camarades nous dissocions nettement la sphère privée de la sphère professionnelle en ce qui concerne les hommes/femmes politiques (sauf pour DSK, sa carrière politique a l’air d’être totalement finie). Il n’y a qu’à voir, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont eu deux ou trois femmes différentes lors de leur mandat et ce n’est pas sur quoi, nous français, nous concentrons pour les juger (même si Mme Trierweiller voudrait bien qu’on le fasse). J’ai entendu lors d’une émission sur une chaîne infos que les américains n’accepteraient absolument pas ce genre de situation chez leurs présidents. Est-ce vrai? Reverriez vous votre opinion (si celle ci est bonne) concernant Barack Obama si lors de son mandat il divorçait et se remariait?