by mpeysale, March 7, 2014, 10:38 AM
Deux points intéressants ressortent : le port d’armes aux Etats-Unis et le système de sécurité sociale.
Je pense que les américains souhaitent s’occuper eux-mêmes de leur sécurité : que ça soit par le port d’arme pour se protéger, ou bien par le fait que les gens payent pour leurs dépenses de santé.
Au contraire, les français reposent plus sur l’état providence.

by megania2014, March 10, 2014, 12:44 AM
I would agree with your comment about social welfare. It is a big topic in the US right now, and many people think we need to redo how our social welfare system works.
One other thing I noticed is that the American side mentions a few times how people would like the US to stay out of other countries’ business, but on the French side there aren’t any comments about foreign policy. Is this because French people mainly agree with their government’s foreign policy? Or just because other issues are more important, so you didn’t mention it here?

by wandujar, March 10, 2014, 7:44 PM
En ce qui concerne la gestion des affaires étrangères, l’impact de la France est moindre que celui des Etats-Unis quand elle s’engage dans un conflit. Saviez-vous que la France est engagée au Mali par exemple ?

by Rachel A, March 11, 2014, 4:16 AM
I know France is often involved or expected to mediate when francophone countries are involved – like the crisis in Cote d’Ivoire in 2010/2011.

by Paco H, March 11, 2014, 5:05 AM
I read a summary of the conflict in Mali just now. What do you think is the general sense of France getting involved in other places (even if the effect of involvement is not as great, do the citizen’s have strong opinions?).

by wandujar, March 11, 2014, 11:41 AM
Je trouve ça bien que la France tente d’améliorer la situation dans d’autres pays. Malheureusement, ces actions sont souvent des actions politiques pour améliorer la visibilité de la politique française et de son représentant.

by mpeysale, March 11, 2014, 3:08 PM
@wandujar
Je ne pense pas que l’intervention au Mali soit motivée par une recherche de visibilité, mais je pense qu’elle est en grande partie due à la colonisation et au fait que la France est un pays très lié à de nombreux pays Africains tels que le Mali

by wandujar, March 11, 2014, 3:15 PM
@_marcou_ En parlant de l’intervention au Mali, je donnais un exemple d’intervention à l’étranger en général, la France est aussi engagée dans des pays où elle n’a pas joué le rôle de colonisateur comme en Afghanistan.

by mpeysale, MarchH 11, 2014, 3:24 PM
@_Willou_ En effet, je n’ai pas dit que toutes les interventions militaires étaient liées au colonialisme, mais ton argument de l’Afghanistan n’est pas recevable d’après moi. Souviens toi du veto opposé par la France après les attentats du 11 septembre lorsque Dominique De Villepin et Jacques Chirac avaient pris le parti de ne pas intervenir aux côtés des Etats Unis : les interventions militaire ne sont donc pas toujours motivées par une volonté politique de se faire bien voir

by jraynal, March 11, 2014, 3:29 PM
Il me semble que la France a aussi des intérêts économiques au Mali. Notamment pour l’uranium, l’or et les diamants extraits au Niger et passant par le Mali. Bien entendu, les autres raisons conforte la décision finale.

Effectivement, l’implication de la France dans les affaires mondiales est bien moindre mais il faut bien avouer que l’armée française manque de moyens et d’équipement comparé à la puissance de l’armée Américaine. Ce qui explique que nous n’ayons pas cette impression que notre pays s’investit trop dans les affaires étrangères. Je pense aussi que la vision populaire d’un pays est complètement dictée par ce que les médias nous montrent. Je pense entre autre que les plus grands médias français se concentrent plus sur la vie des politiciens français que sur leur politique internationale.

bympeysale, March 11, 2014, 3:48 PM
@jraynal Il est évident que les intérêts économiques ont une part importante dans la prise de la décision d’intervenir au Mali, il en va de même avec les Etats-Unis et le pétrole…

by ahonorat, March 11, 2014, 9:04 PM
Le problème de la sécurité sociale est assez paradoxal je trouve ! En effet en France nous avons beaucoup d’aides pour se faire rembourser les frais de médecins, de médicaments, et d’hospitalisation. Mais cela amène à quelques dérives aussi, il faudrait peut-être un compromis entre le système américain et le système français.
En effet en France, comme tous les frais médicaux (ou presque) sont remboursés, un grand nombre de médecins généralistes se retrouvent à faire des consultations pour des gens ayant simplement un petit rhume. Certaines personnent abusent du système et participent à une dette déjà très importante. Mais les patients ne sont pas les seuls fautifs, car en Europe les lobbys pharmaceutiques, sachant pertinamment que leur médicaments sont remboursés, exércent une énorme pression tant au niveau français qu’au niveau de l’UE pour être autorisés et diffusés. Cela est dramatique : les médecins sont non seulement surchargés de travail mais en plus ne peuvent pas soigner correctement, car floués par l’industrie pharmaceutique.

by megania2014, March 12, 2014, 6:26 PM
That’s interesting to hear about your healthcare system. And you are correct, ours has problems on the other end of the spectrum. We don’t have a very good system for universal health insurance. If you’ve heard of “Obamacare”, it was a law that was just passed recently in an attempt to change that. There have been some problems with the law and the website that people were supposed to be able to use to sign up for insurance, but in general I think the law is a step in the right direction for the United States, as it would open up health insurance to more people. Opinions here have been very strongly divided on this, though – some people consider the law a waste of time. Obamacare has been in the news a lot recently, which may be another reason that universal healthcare showed up so frequently on the American side.

by Paco H. March 12, 2014, 7:55 PM
I see the complexity of the topic coming out of the discussion about foreign affairs. I find it interesting how some of the things mentioned are somewhat parallel to the the United States. For example, someone mentioned the possibility of wanting to be seen as a reason for intervention, which relates to a phrase on the US side mentioning that the US should not try to ‘police’ the world.

@ahonorat
I certainly hope there is some middle ground where the negatives of both sides of healthcare systems can be minimized.

by dengxinyue0420, March 13, 2014, 7:52 AM
The answers of Americans varies more than that of French. There are many issues that people want to be fixed. American mention that they want America stops interfering other countries’ issues, but French people doesn’t have this concern. I think this is because France more focus on their own issue, but america has more ambition on the world. Honestly, America wants all the countries obey her instruction and earn benefits, and it has advanced army and technology to do that. Both country mention about the growth of economy as well.

by meinew, March 16, 2014, 1:22 PM
Cette impression que les Etats Unis veulent interférer dans les politques étrangères est une chose assez clairement ressentie à l’étranger il me semble. Penser vous qu’il ne s’agisse que d’objectifs économiques ou pensez vous que cela résulte également d’une volonté commune ?

by ndubois2, March 18, 2014, 3:21 PM
De manière générale, chacun a ses attentes sur les points négatifs de son pays. On retrouve quand même quelques “travail”, “emploi” ou “argent” du côté français qui ne sont pas (peu) du côté américain. Les derniers gouvernements sont assez critiqués sur le chomage et l’emploi en France. En est-il de même aux Etats Unis ?

by ahonorat, March 18, 2014, 3:44 PM
@dengxinyue0420
Je ne suis pas trop d’accord avec le fait que nous nous occupons plus de nos propres problèmes que vous. L’économie aujourd’hui est mondiale, si les états-unis interfèrent dans les affaires d’autres pays, c’est avant tout pour eux qu’ils le font. De même pour la france. Comme l’a dit jraynal, nous n’avons pas fait la guerre au mali ou en centrafique pour rien : les mines d’uranium sont certainement une des raisons non avouable. De même du côté américain, vous êtes assez indépendant du côté énergétique, mais toute votre économie repose sur un très fort libéralisme (mondial !) et sur le commerce internationnal d’armes. Cargill et autres compagnies américaines ont racheté énormément de terres dans les pays de l’est de l’europe, ce qui a eu pour conséquence de déposséder totalement les paysans locaux, qui n’avaient même plus de travail car les récoltes/élevages étaient automatisés par les grands groupes. La situation actuelle de l’est de l’europe est préoccupante pour tout un tas de raison économiques seulement.
Aucun pays ne s’occupe des affaires d’un autre par pure gentillesse … c’est toujours par intérêt.