Quel est le meilleur leader que l’Histoire a connu selon vous ?

Je dirais … des personnages de fiction ? Aragorn, du Seigneur des Anneaux, n’est vraiment pas mal dans le genre leader !
Non, je m’égare un peu (même si je pense très franchement qu’il n’y a de leader parfait que dans les fictions).
Il me semble que Charles de Gaulle était un bon leader. Parmi nos rois, je n’en vois pas qui ait été vraiment bon (pour le peuple et pour diriger, j’entends), mais je ne suis pas très au point sur tous les dirigeants qui se sont succédé à la tête de la France.
Aux Etats-Unis, il y a eu des présidents plutôt bons au cours de l’Histoire, non ?

Qui pourrait-être un bon leader pour vous aux Etats-Unis ? (s’il y en a un)

Hello everyone,
Americans definitely have a few favorite historical leaders. Among our presidents, George Washington, Abraham Lincoln, and Franklin Roosevelt are probably the most universally respected. People who fought for freedom like Martin Luther King, Jr. and Harriet Tubman are also widely praised. Who would you say are the most historically respected leaders in France?

Je dirais qu’il n y a plus vraiment de respect pour les leaders Français en France. Par exemple Napoléon est un leader qui est plus respecté à l’étranger qu’en France, où ses défaites et son exil sont plus mis en avant que ses nombreuses victoires.
Il y a quand même le Général Charles de Gaulle qui est très respecté pour son rôle dans la Seconde Guerre Mondiale et sa présidence pendant laquelle il a mis fin à la guerre d’Algérie.
Un autre leader d’une certaine façon est Jeanne d’Arc qui je pense est un symbole de l’histoire française.

@Yacine je ne dirais pas que Napoléon est plus respecté à l’étranger qu’en France car il a été à l’origine de nombreux conflits en Europe. Dans des pays comme l’Allemagne ou le Royaume Unis il est même vu comme un despote. Du point de vue français, il a eu un rôle important dans tout ce qui touche à l’administration française, par exemple c’est lui qui est à l’origine du code civil (toujours utilisé de nos jours).
Dans les autres grands leader au cours de l’histoire française on peut citer Vercingétorix (pour sa résistance contre les romains), Charlemagne, Louis XIV (appelé le roi soleil) ou encore François Ier.

@Camille G Personnellement, je ne vois pas vraiment Louis XIV comme un leader. Pour moi un leader, ce serait plus Ghandi, Nelson Mandela ou Martin Luther King (qui ne sont pas français malheureusement), c’est à dire des personnes qui ont apporté en majorité du positif à la population. Ce qui n’est pas le cas de Louis XIV pour moi.

Bonjour à tous,
Personnellement, je rejoins l’avis de @Camille G, je pense qu’un personnage de l’aura de Nelson Mandela symbolise plus le leadership qu’un “seigneur” de guerre. En effet, l’aspect militaire impose de lui-même l’ordre et l’obéissance nécessaires tandis qu’un avènement de pensée comme la fait Mandela requiert bien du courage et du dévouement.

Au vue des derniers messages, pensez-vous qu’une personne qui a développé son pays dans de nombreux domaines, et qui a donc clairement apporté à son pays mais qui de l’autre côté à imposé sa politique par la répression par exemple bien que celle-ci fut efficace constitue un bon leader ?

@camil pour te répondre je pense qu’un bon leader est une personne qui est soutenu par son peuple ou par une majorité de gens, si une personne impose sa politique par la répression il ne sera pas aimé par le peuple, même si son régime implique de grands développements. A plus petite échelle il y a la différence entre un chef et un bon chef (d’une équipe par exemple). Pour moi si il obtient de bon résultats en tyrannisant son équipe ce n’est pas un bon leader.

@incognito
Parfois, bien que la politique de répression sois dure, il arrive que le statut du président sois tel que le peuple l’apprécie quand même (ce qui est assez paradoxale).
Si je prend l’exemple du Maroc, le roi précédent à mené une politique d’austérité très dure envers le peuple, mais d’un autre côté a developpé grandement le pays; on pourrait ainsi dire que ce n’était pas un grand leader, mais la majorité des gens diront le contraire à cause du statut intouchable du roi qui est ancré à tort je pense dans les pensées (pas juste une question de censure de la presse).

D’un autre côté je pense que l’image de leader est aussi animé par l’aura et l’influence internationale qu’a un chef de gouvernement, et comment il gère ses relations internationales : Fidel Castro était clairement chef d’un régime autoritaire à Cuba mais est reconnu par beaucoup comme un grand leader, parce qu’il est l’un des rares à avoir tenu tête aux grande puissances à l’époque. (aussi parce qu’il est celui qu’a renversé le régime dictatorial précédent)

@Incognito : malheureusement, tant qu’un leader est au pouvoir, cela signifie qu’il y a au moins une part non négligeable de la population qui le soutient. Même les pires dictateurs ont toujours eu des gens pour les suivre et profiter des situations, et donc toujours des gens pour les trouver brillants.
Le fait qu’un leader soit “bon” ou non dépend avant tout de nos propres convictions. Est-ce que ce qui nous importe est la puissance de notre pays ? Le bonheur de ses habitants ? La liberté offerte à chacun ? Chaque leader a sa manière de gérer les choses, et aucun ne pourra satisfaire tout le monde à la fois.

I think Americans in general are less confrontational and strive to maintain a certain level of distance from others. In Europe, people were much more willing to talk to strangers and perhaps this stems from the differences in perception regarding a bubble of personal space. But the difference in willingness to confront could come from here. I also highly agree with susan in that the educational system in America teaches us not to confront. At least in my elementary and middle schools, even if someone came up to you and punched you, you were told to walk away because otherwise you would also be in trouble. Which definitely gets ingrained over time.

Les réponses des deux côtés sont similaires, soit on ignore soit on leur demande de se taire. Ceci dépend de la tolérance de la personne. Mon avis est que les personnes qui décident d’ignorer ont une énorme tolérance. C’est le minimum de respecter au cinéma le silence pour que tout le monde puisse profiter agréablement de son film.

Je suis bien d’accord avec lola, de part le fait que les gens payent leurs places et c’est donc la moindre des choses de pouvoir profiter du film dans le silence.

Je pense que là encore plus que culturel, les réactions à ce type de situation sont dues à la personnalité, c’est donc pour cela que l’on trouve des similitudes dans les réponses américaines et française. Ainsi comme tout le monde je pense que cela dépend de la tolérance de chacun comme l’a si bien dit Lola.