Que ce soit pour les étudiants du MIT et de l’ENSEIRB, l’égalité des sexes est quelque chose que tout le monde souhaite atteindre. Cependant en regardant les réponses des deux côtés, on constate qu’il reste encore beaucoup à faire pour y parvenir. Et il semblerait qu’une première victoire serait d’obtenir l’égalité des salaires entre hommes-femmes.

Je suis d’accord avec Pierre. Je pense aussi que l’inégalité des sexes se voit à travers le nombre de femme à la têtes des entreprises en général, voire des pays, qui est bien moindre que celui des hommes. Le jour où cette proportion sera équilibrée, nous pourrons peut être parler de “vraie” égalité.

Comme dit précédemment, je pense que nous sommes tous d’accord pour dire qu’il ne devrait pas y avoir de discriminations liées au sexe d’un individu. De même pour la couleur de peau, les origines … Cela va à l’encontre des valeurs telles que l’égalité et la liberté que prônent nos pays. Mais ce n’est malheureusement pas le cas. Pourquoi ? Tout simplement par égoïsme, idiotie et méchanceté. Par contre je pense qu’il ne faut pas tout mélanger. Exiger la parité est à mon avis ridicule. Par exemple, pour une offre d’emploi, si des hommes qui se présentent sont plus compétents qui des femmes qui se présentent aussi, alors ce sont à ces hommes d’être embauchés. Et vice-versa bien entendu. Il est idiot de privilégier la mixité sous prétexte d’égalité des sexes. Cela reviendrait sinon à de la discrimination liée au sexe. Mais cette fois envers les hommes. Bon il reste encore du chemin pour arriver à l’égalité des sexes mais ça avance et tant mieux. Par contre, stop les mouvements féministes extrémistes de ces derniers temps, ça aide pas et ça permet pas du tout de faire évoluer l’image de la femme dans la société. Bien au contraire …

Both students from MIT and ENSEIRB acknowledged that while gender equality is necessary, it has yet to become a reality. It appears that achieving gender equality will require teaching people to become aware of the problem and making significant changes to our current social norms and biases. Students from MIT appeared to be slightly more pessimistic, saying that gender equality is a long way away and nearly impossible to achieve. Currently, movements like #MeToo and #TIMESUP are prominent in American media; what are the opinions on these movements in France, and are there any similar movements that are unique to France?

Damien, I can see your angle on parity. I will say, however, that the plight to achieve parity can come without replacing well qualified men with under qualified women. I think there is plenty of potential amongst both genders. The effort, in my eyes, comes in taking the time to seek out the talented women who’ve often been overlooked. I believe the benefits of the diversity of voices makes the effort worthwhile. This is not a response because I think you were arguing against this point. It’s just something that came to mind when reading your post.

Damien. If I am not mistaken, you mentioned that extremist protests should be stopped in order to improve the image of women in society. Personally, I feel like the burden of achieving gender equlity should be placed on those who benefit from gender inequality. At the same time I think approaching it from this way makes it difficult to further the agenda quickly. I think the happy medium between these two strategies is to create rules and regulations in government that guarantee the gender equality. Enforcing gender diversity might be one of the ways to get that done. Perhaps it is not a bad method?

Damien, you bring up quite a few interesting points. However, Affirmative Action in the United States is often applied and preference is given to those members of minorities, be they women, people of color, or children of immigrants. The thinking behind this is that diversity must sometimes be forced and minorities be given an advantage simply because life itself has given them a disadvantage. People born into privilege are oftentimes able to better prepare for college admissions, job interviews, and life itself because of the superiority of their resources and availability of opportunities, so Affirmative Action aims to correct for this and give them the extra boost that may uncover tremendous latent potential.

I strongly agree with what Abrito said, because equality begets equity, and due to certain circumstances, some groups are often disadvantaged or are obstructed, making situations not equitable for them. I also strongly agree with christienwilliams because having people with different views and experiences in most cases produces a better product.

I also agree with Michael and abrito. As abrito said, preference is given to those in minority communities in order to make up for the disadvantage society has given them. In my opinion, this is entirely fair due to the history and social infrastructures still place that can keep some people at a disadvantage still. Take for example, the abortion legislation in the US. Even now, people, mostly men, are arguing for taking away women’s rights to have a say in what happens to their bodies.

Je suis pas d’accord avec Damien. J’ai souvent entendu des hommes critiquer les mouvements féministes “extrémistes” (en sous-entendant les autres mouvements féministes sont meilleurs). Cependant, la frontière entre féminisme “extrémiste” et les autres est floue et j’ai bien du mal à voir où on placerait le curseur. Par contre, je suis d’accord avec Abrito, Michael et Jess. Les minorités n’ont pas les mêmes avantages que les autres, ça me semble juste qu’elles bénéficient d’aide de la part de L’État ou des autres citoyens.

J’avais commencé à écrire un long message pour répondre à tout le monde mais c’était vraiment trop long. Je vais juste essayer de répondre à tout le monde au travers d’un message succinct. Je suis contre toutes formes de discriminations. Mais je n’en suis en aucun cas responsable. Et beaucoup d’autres ne devraient pas non plus s’en sentir responsables. Il y aura toujours de mauvaises personnes. Il faut se défendre bien sûr mais vouloir imposer un mode de vie à la société, qui d’ailleurs n’est absolument pas une solution adéquate et justifiée à la situation, est tout simplement dangereux et liberticide. Il faut faire attention à ne pas tout mélanger, une partie des différences qui existent dans la société sont tout simplement dues à une distinction des gens entre eux par le moyen de la liberté qui est un droit fondamental. Toutes les différences ne sont pas exclusivement la cause de discriminations. Et oui, il y a eu beaucoup de dérives liberticides et d’idioties au travers des mouvements féministes qui ont malheureusement entachées la cause juste de l’idée de base. Il suffit d’aller se renseigner sur internet au sujet des tout ce qui a gravité autour de ces mouvements …

Quand j’ai écrit “Toutes les différences ne sont pas exclusivement la cause de discriminations”. Je voulais plutôt dire que toutes les différences ne sont pas exclusivement les conséquences de discriminations. Et loin de là.

Damien, I have to say I fundamentally disagree with the notion of not being responsible for systems of discrimination that exist in our societies. I think that I, as a man who benefits from structural and historical inequality between men and women and who contributes toward its perpetuation through indifference, am responsible for working to dismantle discrimination that prevents the complete freedom of women. I do not believe that I can say that I am against discrimination in all forms and love freedom if I am not willing to accept the fact that my indifference to latent forms of discrimination in society that I benefit from perpetuates them and directly harms the freedoms of others. Many racist and sexist systems of discrimination are still affecting millions of lives in the United States, and one of the primary arguments for keeping them is that attempting to change them would be violating the freedom of the perpetrators of such systems. I don;t think freedom needs to be defended at all costs if it’s the freedom to continue the imposition of or the after effects of an unfair treatment toward a certain group of people because of their identity. I’m not sure what you mean to imply by saying that not all differences are due to discrimination, but if what you’re trying to imply is a callback to your first comment about men perhaps being more qualified for jobs than women and scenarios similar to that, then I disagree because I think that this opinion lacks a critical analysis of the historical forces that have shaped the society we live in today. I think that it’s important for us to analyze the reasons behind discrepancies we see in our society. Do I see more men than women employed in a certain sector such as engineering? I’m not going to default to an argument of men simply being more qualified, I think we need to think about if that’s even true or if it does seem to be, why it is. I am also curious to know what makes a feminist movement extremist to you. I think it’s always a good sign for a movement if it makes the people who hold power over them uncomfortable.

I have to agree with Alexis here. His points are pretty much the exact same ideas that I have as well. As long as a person benefits from a system that harms another, I believe that it is the person with privilege’s responsibility to dismantle that system and make sure that the new system is equitable. Even though it is often the case, why should the burden of change be placed on those who are being oppressed or harmed?

I agree with all the points Alexis has made. I don’t think there is true freedom for anyone to have, and people have to give things up for others. Our professor quoted this and I think it makes a lot of sense, “Your freedom ends where mine begins.” To try and give everyone the same amount of freedom, I believe things must be imposed on others that could change their way of life if it hinders another groups. As for whether or not the feminist movement is extreme, discrimination on the basis of sex is so institutionalized (at least in the U. S.), that I’m not sure if anything less than the movement now would be able to change it. Do you guys agree with the quote “Your freedom ends where mine begins”?

Tout d’abord, Alexis, notre liberté, par définition s’arrête là où commence celle des autres. Donc la liberté, la vraie, n’est absolument pas connectée aux discriminations que certains commettent. Elle n’a donc absolument rien à voir et n’est en aucun cas un frein à la cause visant à combattre ces discriminations comme tu le dis. Bien au contraire, puisque notre liberté, par définition, condamne toute forme de discrimination. Ensuite non je ne suis absolument pas responsable, je le répète, de toutes ces discriminations et même bien au contraire. D’une part je n’en ai jamais été l’auteur et je ne les cautionne absolument pas. De la même manière que je ne me sens pas et je ne suis pas responsable de l’esclavage des africains perpétré par les européens dans le passé. Et de la même manière, tu n’es pas responsable du massacre des indiens d’amérique perpétré par ta nation dans le passé. Et non, jusqu’à preuve du contraire, je n’ai jamais profité des discriminations liées aux femmes. A l’université ? Non, d’ailleurs il y avait autant de garçons que de filles et même des fois plus de filles. Pour rentrer en école d’ingénieur ? Non, nous ne sommes pas admis en raison de la nature de notre sexe. Bref, non, je ne suis pas responsable du mal commis par les autres.

Lorsque je dis que toutes les différences dans la société ne sont pas exclusivement les conséquences de discriminations je dis, par exemple dans le cas de la non parité, que la non parité dans la société n’a pas pour unique cause les discriminations faites envers les femmes.

Tu déformes les propos que j’ai tenu dans un précédent message. Je n’ai jamais dit qu’il y avait plus d’hommes dans certains domaines parce qu’ils étaient plus compétents que les femmes en général. J’ai dit que vouloir imposer la parité partout était une idiotie puisque l’on ne doit pas être jugé par rapport à notre sexe mais bien par rapport à nos compétences. J’ai donné l’exemple d’hommes plus compétents que des femmes pour UN travail et j’ai ensuite marqué “vice-versa”, ce qui signifie que cet exemple pouvait être présenté dans le sens inverse. C’est à dire que des femmes peuvent être plus compétentes que des hommes pour UN travail donné et que c’est donc à ces femmes d’être embauchées. Je te cite “but if what you’re trying to imply is a callback to your first comment about men perhaps being more qualified for jobs than women and scenarios similar” au cas où.

En effet Michael, notre liberté s’arrête là où commence celle des autres. Donc la notion de liberté n’a rien à voir avec le mal que commettent certains.

Alexis, un mouvement devient extrémiste lorsque les idées qu’il soutient veulent porter atteinte à des individus. Encore une fois l’idée de combattre les discriminations est noble. Mais par exemple dans le cas du mouvement féministe, qui a pris beaucoup d’ampleur ces derniers temps, il y a eu certains représentants de ce mouvement qui dans leurs propos souhaitaient porter atteinte à des droits fondamentaux qui d’ailleurs, en eux même, n’étaient pas liés aux discriminations. Je donne un exemple, une représentante disait que les hommes en général ne devaient plus avoir le droit de parler aux femmes dans la rue et que c’était de la discrimination.

Les Hommes décident eux-même d’être méchants. On ne leur impose pas. On n’apprend pas à quelqu’un à être bon. Vouloir forcer la société à quoi que ce soit ne changera rien. Par contre punir des individus ayant commis de mauvais actes semble tout à fait logique.

In response to Damien’s comment about hiring people solely based on competency and not on sex, I agree with Alexis that we need to look at this more carefully. If there is a sector where there are more qualified men than women, we should really be asking why this is the case. Right now, I don’t think these issues are as simple as just hiring the more competent individual. Perhaps eventually it will be this simple, but we still need to encourage equal representation to overcome the years of inequality.

Building off of Julia and Alexis’s comments, it truly is important to recognize that equal opportunity does not mean “gender-blind” hiring. When the requirements for employment are not made equally accessible, or there is a societal bias that hinders people from pursing certain careers, purely merit-based hiring does nothing to help the inequity. So, perhaps Damien’s ideas about hiring based on competency would work in a society with true gender-equality, but it prevents positive development in a culture that is trying to improve.

I completely agree with Collin here. Unconscious bias is a big issue in the workplace and plays a large part in the disparities we see today with regard to gender, race, etc. In response to Damien’s comment: “vouloir imposer la parité partout était une idiotie puisque l’on ne doit pas être jugé par rapport à notre sexe mais bien par rapport à nos compétences”. I think it’s also worth nothing that policies, like Affirmative Action for example, that make an effort to increase diversity in predominantly white institutions also stand to benefit the institutions themselves and not just minority individuals. There are studies that show that institutions/companies that have more racial and gender diversity are ultimately more successful. So yes, there is a benefit to imposing parity for the sake of diversity.

I share the same sentiments that Collin expressed, there are a variety of issues that make “gender-blind” hiring not equal opportunity right now, as he explained. This links back to what abrito said a few days ago about why things like Affirmative Action exist and how some groups are disadvantaged from the start.

Damien brings up that he believes that we are not responsible for the massacre of Natives Americans. I agree, I am not directly responsible for the Trail of Tears or the many massacres that occurred years ago, I am still responsible for the societal restrictions and discrimination still in place that oppressed native peoples now as someone who lives in the US. As someone that is white-passing, I still profit from the privileges that disappear if you have darker skin. It’s important to recognize who is responsible for these atrocities in the past, but I think for trying to achieve a truly equal society, it is equally important or more important to hold those accountable who continue to perpetuate their privilege at the expense of others. I think the points that Damien have brought up would be completely valid in a society that gave everyone equal footing. However, this is not the case in reality. It is not just the case of just people being different or having different strengths, it is also a matter just being born with certain privileges or disadvantages from the start because of your gender or race in my opinion.