C'est étrange de voir que lorsque vous parlez de "pouvoir" vous vous placez bien
souvent au niveau institutionnel: le pouvoir politique, le gouvernement, Bush...

C'est un pouvoir que vous subissez en quelque sorte alors que nous, le pouvoir, nous
aimons l'imaginer entre nos mains. Nous aimons croire que le pouvoir peut participer à
l'amélioration de nos vies si tant que l'on en a.

Ressentez-vous le pouvoir comme une contrainte ou plutôt comme une qualité, une force
qui peut vous emmener loin?

Ciao :-))

Ceci mene a une autre question: Qu'est-ce que la difference entre le pouvoir et
l'autorité? Est-ce qu'on peut avoir du pouvoir sans être une figure d'autorité?

Sarah, that's an interesting question. It is possible, I think, to have power without
authority, but in the case of our class's responses, that idea revolves mostly around
physical power. The major difference between the responses of our two classes was the
absence of words of physical power from your class. Power for us can be political, which
is the authority you're talking about, social (money, etc.), or in our case physical. The
power to win a fight or defend yourself is also a kind of power. Sadly, there are still lots
of physical fights that go on in the united states, especially in schools and cities with
rough neighborhoods. Is this true also for France?

I absolutely think that people can and do have power even when they have no authority.
I also think that many Americans would agree. It seems to me that the real difference
between our responses is due to the unusual political climate here at Brown. I will admit
that I am not sure exactly what the policital climate is like at the INT, but I know that
Brown is an especially politically active school in general. On top of that, with the
upcomming election, the general anti-Bush sentiment is constantly rising. So with all the
hubub on campus, when people hear "power", they think of politics, they think of Bush,
they think of authority. In another school, or at another time, I think this word would get
a very different reaction, one much less focused on authority.

A mon avis, le pouvoir, c'est de pouvoir faire changer les choses. En ce sens, le rapport
à l'argent est évident, celui à la politique aussi, etc...
En effet, les décideurs, ceux qui font avancer les choses (ou qui font reculer le monde)
sont soit des personnes ayant beaucoup d'argent, soit des politiciens...

Ceci amène aussi une autre réflexion: puisqu'on a vu que l'argent donne généralement
du pouvoir, le pouvoir implique-t-il généralement l'argent.

En d'autres termes, pensez vous qu'il soit possible d'avoir du pouvoir sans argent, c'est à
dire de faire changer les choses, sans argent?