Hi. I noticed that while overall, Americans are very P.C. about religion, since freedom of religion is technically a First Amendment Right, the French are either very religious (Jesus, Dieu, Amour) or vehemently against religion (bourrage de crane, guerre, tyrannie). I am wondering if this attitude is a result of the Crusades, the French Revolution, or a modern conflict? Thanks.

En France on a une société LAIQUE. Par exemple, on sait que la religion est un peu un sujet tabou à l'école. C'est difficile d'aborder ce sujet en tant qu'enseignant (ou bien c'est carrément interdit?) En public, si tu parles de tes croyances religieuses ou si tu affirmes ton appartenance à telle ou telle religion, les gens vont peut-être te regarder bizarrement, te juger, ou pire, te prendre tout de suite pour un intégriste, etc.

Une fois on m'a dit que le mot laïcité allait presque faire partie de la devise "liberté, égalité, fraternité" lolll

Mais ce qui est curieux, c'est qu'à la base, la laïcité va justement à l'encontre de " l'anti-religion ". Pourquoi en pratique c'est devenu tout à fait autre chose?...mystère...

A ma connaissance, la situation est différente aux états-unis.

Et au fait, peux-tu m'expliquer ce que P.C. veut dire, stp? Merci

hi Xinghui,

Thanks for the insights on secularism in France. Since you mentioned "liberte, equalite, fraternite," does that mean secularism was a product of the French Revolution? I agree that it's very different from hating religion, so any guesses how the attitude shifted over time?

By the way, PC stands for politically correct. Words are politically correct when they don't discriminate or offend a certain group. For example, a policeman ought to be called a police officer, since people protest it's sexist to assume only men can be cops.

ça vt dire quoi P.C?

Je pense qu'en France la religion est un sujet tabou et qu'il est mal vu de parler de religion.Beaucoup de gens ont des préjugés négatifs sur la religion...

Moi personellement, je suis athé. Pourtant j'ai reçu une éducation religieuse jusqu'à l'êge de 12ans...Le fait est que certaines valeurs religeuses condamnent certains de mes idéaux, et j'ai eut comme un blocage lors de mon éducation religieuse. Ce blocage vient peut-être des personnes qui ont essayé de m'apprendre à être un "bon chrétien". Voilà, cela dit je respecte tout à fait les personnes croyantes, du moment qu'elles respectent le fait que je ne le suis pas.

En ce qui concerne le comportement "anti-religieux", je pense que cela vient du fait que la religion reprèsente des valeurs dépassées, non-adaptées à la société moderne...et je suis assez d'accord avec ça en fait...Suis-je anti-religieux pour autant? Hmm...j'sais pas...non en fait je m'en fout...du moment qu'on essaye pas de s'endoctriner les uns les autres tout va bien!!

Je pense que ce qui est tres important au niveau de la religion pour nous, c'est la séparation de l'église et l'état, et c'est ce qui a tout changé. Je suis toujours choquée par l'expression sur la monnaie américaine "God Bless America". Je respecte toutes les croyances mais je respecte aussi les non-croyances et je crois que toutes les décisions telles que la politique et autres décisions qui concernent toute la population doivent être indépendantes de la religion. Après, les gens font et croient en ce qu'ils veulent. Mais si je dois un jour reprendre les armes pour que la religion et l'etat restent séparés, je le ferais sans hésiter.

Je suis d'accord; la religion doit a tout prix rester une affaire personnelle, en ce qui me concerne je l'inclue dans mon intimité,c'est une pratique individuelle.

Par ailleurs je pense que c'est un choix qu'il faudrait laisser à l'enfant, sinon on revient à ce problème d'endoctrinement...

je pense également que la religion est quelque chose de très personnel, et en aucun cas elle doit selon moi, être étroitement liée à la politique.

Car il y a un risque que les gens votent pour un politicien dont les croyances religieuses sont identiques aux leurs, alors que la politique n'a rien à voir avec la religion.

Je ne suis pas athée, mais je n'adhère pas à une certaine religion. Selon moi, ce n'est pas vraiment la religion ou les croyances qui sont dangereuses mais l'extremisme qui poussent certains pratiquants à renier violemment tous les opposant ou les simples non adhérents à leurs croyances.

Pour moi, la religion doit vraiment rester quelque chose de personnel, et intérieur. commeun rapport avec sa propre conscience et ses propres idéaux. cest tout

cela dit, cela ne me dérange pas d'entendre d'autres personnes parler de leur croyances, au contraire je trouve cela très interressant...

Moi j'étais comme toi jusque l'âge de 20 ans c'est-à-dire que me foutais pas mal de la religion car certaines personnes de mon entourage qui avait la foi ne me donnaient pas envie.Ces personnes avait la foi dans leur tête mais pas dans leur coeur.J'ai compris plus tard que c'était le Saint-Esprit qu'il leur manquait. Je sentais un décalage entre ce qu'ils disaient et ce qu'ils vivaient. Mais j'étais néanmoins en quête de vérité, d'absolu. Je me suis intéressée au boudhisme , à l'astrologie. Je n'étais toujours pas satisfaite.Je sentais que quelquechose manquait Jusqu'à ce que je rencontre Jésus dans mon coeur grâce au renouveau charismatique(j'espère que vous pensez pas que je suis folle!!!) .C'est l'évènement qui a le plus marqué ma vie ( je n'ai pas osé le dire en répondant aux questions de cultura car j'avais peur que vous me preniez pour une folle...)J'ai rencontré des chrétiens qui rayonnaient de joie et de l'Amour de Dieu.Ces personnes vivaient vraiment ce qu'elles croyaient.Elles m'ont vraiment donné envie. Je n'ai jamais été aussi heureuse ,aussi joyeuse que depuis que j'ai rencontré Jésus-Christ. Je ne me suis jamais sentie aussi libre depuis cette rencontre.Je pense que la religion catholique n'est pas du tout démodée car elle répond tout à fait à l'aspiration que tout homme a dans son coeur qui est d'aimer et d'être aimé. Aucun être humain ne peut aimé comme Dieu aime!Depuis cette rencontre j'ai compris que la religion Catholique était la religion de l'Amour et que si Dieu avait donné des commandements c'était pour le bonheur de l'homme, pour qu'il vive en paix et qu'il ne soit pas blessé intérieurement.J'ai aussi compris que la Bible était une lettre d'Amour de Dieu pour tous les hommes.Quand on a rencontré quelqu'UN de merveilleux c'est normal de vouloir en parler autour de soi!Je pense que si tant de jeunes se tournent vers l'alcool, le sexe, la drogue c'est en fait Dieu qu'ils cherchent.

c'est très dur de répondre à ta question!

Déja pour moi les croisades c'est dans une autre dimension tellement c'est loin... Je ne pense pas que ça te semble plus actuel, après tout, on a des ancêtres européens en commun (on a la même histoire) mais je ne crois pas que ça ait affecté la manière de voir les religions aux Etats Unis....

Et puis la laicité c'est plus récent que la révolution, pour moi c'est le 20eme siècle (là je vais aller réviser mes livres d'histoire!! lol).

Je pense que c'est la laicité qui est au centre de ton impression d'intolérance: la plupart des français sont athés, et très attachés à la laïcité: la religion, c'est du domaine du privé. En fait quand on a pas de religion, on ne voit que le mauvais côté: ça créée des désaccords souvent violents entre les personnes. Alors autant que chacun garde ses opinions pour lui, "et les moutons seront bien gardés"! :)

This forum on religion is particularly fascinating to me because I am currently taking a class called "Religion and Globalization." We talked about how while Europe has become very secular, the opposite is occurring in other parts of the world. The Evangelical movement has been increasing in scope and strength around the world, especially in the US. People are increasingly turning to religion, and the current war situation only adds to this.

Juste une petite chose à ajouter : Ici, quand on parle de la religion chrétienne, on parle en fait du catholicisme uniquement. La France est un pays traditionnellement catholique (ce qui n'est pas le cas en Angleterre ou en Allemagne ou dans d'autres pays européens.) Les français en général n'en sont pas conscients, alors qu'il y a des différences énormes entre les croyances catholiques et les croyances protestantes et les croyances orthodoxes et les croyances évangéliques, etc, etc. Pareil pour les autres religions. Mais on a tendance à mettre les gens toujours dans le même sac.

Bien sûr qu'il y a des gens qui pensent différemment, qui croient à des choses différentes! C'est normal quoi! Mais personnellement j'aime bien connaître pleins de choses, d'entendre des différentes opinions tout ça, et je n'ai jamais eu l'impression d'être endoctrinée par qui que ce soit! Quand les gens te disent ce qu'ils croient, ça te donne pas forcément envie de croire à la même chose! Et puis on n'est pas obligée de se battre quand on n'est pas d'accord quoi! C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre que la religion soit devenue un sujet tabou en France.

As an Episcopalian, a branch of protestantism, I would like to try and answer your questions or at least arouse some intersting thoughts. I think that one of the largest problems we have in America right now is not just the tensions between different religions and their branches, but rather with the political connotations that each religion has. For example - and this is a generalization, so please bear with me - if someone declares that he or she is an Evangelical Christian this stereotypically signals several things. 1) This is a newer form of Christianity, so it is not as developed in rhetoric 2) This branch leads towards fundamentalism/conservatism 3) Generally if you are evangelical, you are going to support the current president. However it is important to note the difference between this and let's say the Episcopal Church (affiliated with the Anglican Church of England). If someone says that they are Episcopal, it is not safe to assume a person's politics or leaning towards any ethical/political issue because its history and development allowed for a much more integrated and inclusive approach to faith. These are just a couple differences between two sects of Christianity. There are hundreds if not thousands if you take into consideration all the branches of of Christianity, Judaism, Islam, and Hinduism.

Because religion is so controversial, it is also taboo to talk about it in public. And yes, it is completely normal and wonderful that we all believe in different things; how boring would this place be without a some diversity to spice it up? And in case this point has not been brought up, I am equally troubled by people who try to force their faith, regardless of circumstance. But I would just like to also say that I get frustrated with the assumption that all people of faith, but particularly Christians, are conservative and support the current president. As I am also from Cincinnati, Ohio, or affectionately called "the conservative capital of the midwest," this stereotype affects me even more because of my location. The midwest is more conservative that not, but even here in the States and in Massachusetts, people are rather quick to judge and hand out labels unfairly.

Pour info, la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat en France date de 1905. C'est donc une idée encore assez nouvelle. Elle a été édictée afin d'empêcher toute pression religieuse sur les affaires de l'Etat, ce qui est légitime selon moi.

Je pense aussi que le but premier de la laïcité était de faire la différence entre la religion qui est une chose personnelle, et l'Etat, qui concerne juste l'organisation d'un pays. Je pense également qu'à la base, la laïcité doit permettre une plus grande liberté de religion, puisqu'aucune religion n'est la religion officielle de l'Etat, et que l'on est donc libre de croire en ce que l'on veut.

Cependant petit à petit (et en fait très lentement), le terme de laïcité, au lieu d'être associé à l'idée de liberté de religion, a été associée à celle de "pas de religion", ce qui explique qu'il soit aujourd'hui "interdit" ou tabou de parler de religion, et qu'il nous soit impossible de porter sur nous à l'école des signes religieux ostentatoires/ostensibles (alors que le port d'une croix ou d'un foulard, finalement, ne nuit pas à la liberté d'autrui, non?)

Je pense que vous avez tous entendu parler de cette affaire: un journal danois qui publie une série de caricatures de Mahomet, le prophète de la religion musulmane, qui sont ensuite reproduites ailleurs en Europe, dont la France, ce qui a entrainé la colère du monde arabe mais aussi des musulmans partout dans le monde.

Le journal français a refusé de faire des excuses, ajouttant qu'il s'agissait d'un droit d'expression.

Moi, j'ai assisté à de grands débats sur le sujet, et j'ai une opinion nuancée, mais je voudrais savoir si cette affaire vous a touché, et ce que vous pensez de cette question de liberté d'expression...

PS: c'est vrai que ça n'a pas grand chose à voir avec les associations de mots, mais comme le débat s'est élargi dans ce sujet, je me suis dit que je pouvais en parler...

Je pense que la liberté d'expression doit être quand-même basée sur le respect de l'autre. Sinon il y aurait tout et n'importe quoi : des propos racistes publiés dans les journaux par exemple.

Je suis plutot d'accord avec toi, jusqu'où va la liberté d'expression? N'est ce pas une entité indissociable du respect?

On est malheureusement dans une époque où tout ce qui provoque fait vendre...il faut bien sûr aller au delà de ces provocations mais ce n'est malheureusement pas le raisonnement de tous ce qui conduit à des situations extrêmes comme c'est le cas dans le monde Arabe...que dire? est ce la faute de ces journaux qui ont mis de l'huile sur le feu, ou devons nous blâmer ces terroristes qui se disent agir "au nom de Dieu"?...

Toujours est-il que j'ai le sentiment d'assister à un jeu stupide qui consiste à se renvoyer la balle avec toujours un peu plus de violence...et ce sont rarement les vrais responsables qui en pâtissent...