Library: your comments - Bibliothèque: vos commentaires
Library: your comments - Bibliothèque: vos commentaires
Discussion
'i Hi dear MIT students!
J'aimerais réagir par rapport à l'extrait d'un livre de Simone de Beauvoir sur les Américains. En fait elle écrit que la vie aux USA est très agréable du fait que les gens sourient tout le temps, que partout, que ce soit sur des panneaux de pub et autres, on est incité à la bonne humeur.
Quand j'ai été aux Etats-Unis, j'ai vraiment été surprise par la gentillesse des gens, la politesse et leur sourire constant. Au début cela me plaisait beaucoup que les gens étaient sympas comme ça avec tout le monde. Mais après un moment, je me suis posée des questions et je me suis demandée si ce n'était pas un peu hypocrite de sourire tout le temps, de faire comme si tout allait bien et que tu appréciais tout le monde. C'est impossible. Et je pense aussi que parfois il serait plus honnête de montrer qu'on n'aime pas qqch, plutôt que de faire bonne mine.
J'aimerais bien savoir comment vous êtes entre vous et aussi en face de gens que vous ne connaissez pas. Est-ce que vous les accueillez toujours chaleureusement?
Je vais écrire tout à l'heure encore, là je suis un peu pressée.
I think the passage that you described about Simone de Beauvoir's perception of America is quite accurate. People in the United States seem on the exterior to be quite happy.
I understand and agree with the questions that you posed about this happiness being somewhat hypocritical. However, I prefer the American outlook on life over the depressing manner in which most Europeans look at life. After all, I am still young and I attend a good school, so why shouldn't I have a positive outlook on life? Still, I wish people in North American would be a little more critical. For instance, I wish that people would be more critical with me and let me know when I am not doing a good job in school, at work or wherever else.
You also asked about personal relations in the United States. Personally, I am on very good terms with everyone that I know here. I think that most Americans try to avoid conflict in friendships whenever possible.
Also, it is very common for people here to behave in a warm manner with people that we have just met. In my opinion, if I behave nicely with a person that I have just met, only good things can happen. You seemed fascinated with the fact that North Americans behave nicely with people that they have just met; do people in France not do this? If the French don't behave nicely with people that they've just met, I would appreciate if you could explain to me why. This would be regrettable because it doesn't cost anything to be nice to somebody.
Maud, I hope I answered some of your questions. Your questions seemed a little general, so please let me know if you would like me to elaborate on a couple of areas.
I had a question about the History/Histoire commentary, the French one in particular. I'm not sure if I understand correctly, but from what I read, the author said that French people think that equality is more important than liberty. That was not surprising, but what confused me was the author's explanation. He said that for a long time, absolute monarchs forced everyone below them to be equal, if only to make them subordinate to the nobility. In this way, most Europeans were equal, and so they have had equality longer than they have had liberty. The French had to fight for equality during the Revolution.
In my opinion, if a group of people had to fight for something, like liberty, they would think it to be much more important than something seemingly forced on them, like equality. Maybe if one of the French students could better explain this concept of equality versus liberty. In America, I think the reverse is true; liberty seems to be more important than absolute equality, especially when someone looks at our extreme version of capitalism and the economic opportunity (or lack of) of different classes of people.
Samedi nous avions organisé une conférence avec l'AIESEC sur les différences dans les cultures des pays, les traditions et moeurs. Nous avions invité un canadien qui travaille à Paris. Il nous a un peu parler de sa perception de la France, comment il voyait les Français, etc. Un aspect intéressant était qu'il disait que les Français n'étaient pas très ouverts, qu'ils ne parlaient pas si facilement de leur vie privée par exemple. Il nous disait que cela ne le dérangeait pas du tout de donner des détails sur sa vie, même à des personnes qu'il ne connaît pas depuis longtemps. Est-ce le cas pour vous? Je sais que moi personnelement, je n'aime pas quand on me demande des trucs privés, surtout pas quand je ne connais pas très bien la personne.
En fait, le seul américain du nord que je connais est ce canadien. Et c'est vrai que j'ai l'impression qu'il est qqn de très ouvert et qui sympatise rapidement avec tout le monde.
Peut-être que le fait que les Français n'aiment pas tout de suite tout divulguer les rend un peu moins ouvert et mal poli. Mais je ne crois pas vraiment que c'est de l'impolitesse. C'est leur mentalité. Tout comme les Américains ne sont pas vraiment superficiels.
Car souvent les Américains ont la réputation d'être superficiels parce qu'ils veulent sympatiser avec tout le monde. Je pense qu'ici, on aime faire un choix d'abord. On aime d'abord voir avec qui on pourrait avoir de bonnes relations, peut-être d'abord tester un peu les gens et après seulement leur faire confiance.
So we have been brought back to the topic of how we react to strangers and whether or not we are initially willing to smile at them or not. I think there was a little bit of confusion leftover from the previous forum concerning this topic. In one way, I understood that the French are more open to strangers and more willing to talk to them and offer to have a drink with them at the cafe. On the other side, I understood that the French do not want to disclose anything about their personal lives. Then I read the American philosophy extract that claimed that the French were so unfriendly and afraid of strangers that they do not even have a word for "friendly".
I would just like a little clarification to how much of this is correct. I was very surprised to read such a direct statement about French people when it obviously is not always the case.
hey everyone-- first i want to comment on the superficial manner of americans. it's evident not only in the smiles on our faces but also in the way we respond to greetings such as "how are you?" when walking by acquaintances, it's an automatic, "hello, how are you?" but most of the time, people don't bother to listen to the response but keep walking by. the people who do respond the the question usually say, "fine", "good", etc. and of course, this exchange is always done with smiles. it's all very friendly and cordial but it's become so impersonal and meaningless. i know i have a tendency to say that everything's fine when everything's really not. like we discussed in previous forums, americans have this pressure to appear successful in the eyes of others. people are always summing each other up and comparing their achievements (what college you went to, what job you have, what car you drive, etc.) so naturally, most people always say that they're fine just to keep up the image of success in their life, not only academicaly or professionally but also emotionally. apparently the french don't feel this kind of pressure and don't feel that everything has to be perfect. is this true or do the french sometimes feel that they need to hide emotional or other problems from the world?
I want to add to Christine's comments about American "friendliness."
I feel like I always must say "I'm fine, how are you?" in response to "How are you?" even when I'm _not_ fine because it doesn't seem culturally acceptable here to complain. I always cringe if someone responds to _my_ "How are you?" with a long whiny story that begins with "Actually I had a very shitty day. I only got two hours of sleep last night, then I spilled coffee on myself, then someone stole my morning newspaper, then I was late to class... (bla bla bla)."
No one really wants to hear that. I exaggerated here but I think if someone even responds with a short "I'm not doing so well actually," it sounds like (s)he's just a complainer and a loser.
The next thing is that this American friendliness is at least partly a myth to me. I always expect friendliness and good customer service when I got to shops and etcetera, instead, I often get bad service and grouchy salespeople.
This is a bit weird, but I handle being treated like that much better when I'm not in an American store - for instance, when I'm abroad or I'm in Chinatown - because I _expect_ rude service at other places. In an American stores I _expect_ friendly customer service, because that's one thing that's supposed to be so great about this country anyway. Then it really frustrates me when I don't get it.
Je voulais réagir par rapport au 'How are you doing?'. On a la même chose en France. On dit tout le temps 'ça va?'et on n'écoute souvent pas la réponse. C'est un peu une manière de dire bonjour. Mais comme aux Etats-Unis, personne ne répondra non et racontera sa misère. Personnellement je me suis déjà rendue compte que je n'écoutais pas vraiment la réponse parfois, que je disais 'ça va?' pour dire bonjour ou pour montrer que j'ai aperçu et reconnu la personne. C'est donc un peu la même chose que chez vous!
I have been thinking about what you said. I know when I meet someone I am usually friendly, unless it is someone who has been rude, or mean for no particular reason. I usually am not very friendly with men who are trying to pick me up in a very obvious manner. I think it depends on the situation. I would like to think that all people will be kind and thoughtful, but if they aren't I simply respond in a similar fashion.
I think it would be hypocritical to pretend to be happy all the time, or to like everyone, because who does? I know that I have had my disagreements with people, and have met people who I am not particularly fond of. I think that in the United States people are often a little timid about meeting people on the street, (like in the forums on a stranger smiling) but Americans are good at pretending.
I personally cannot imagine how people in this country are as happy as you witnessed, Maud. Our country focuses too much on money and power as a successful means of existence. I wish success for Americans was similar to those comments made by the French students in the Forums: family, love, and knowledge.
I have a few questions to ask. I found Edith Warton's discussion of money and the French people to be very interesting. She said that, "The French are not occupied with money-making in itself,as an end worth living for,but only with the idea of having money enough to be sure of not losing their situation in life, for themselves or their children. They want only leisure and freedom from material anxiety to enjoy life and what the arts of life have to offer."
I found this passage to be very interesting. I remembered when we had the Forum on word association, and although Americans associated money with success, the French students did not. I like what Edith Warton had to say about money as a nessecity, but for the French not the end of everything. Do you feel this way?
I would like to comment briefly on what Ashley, the femme fatale :-), wrote in messages 9 and 10 about money. I agree that in the United States, there is a tremendous emphasis placed on money and I understand why at times you might feel slightly repulsed by this.
However, if it weren't for this emphasis on money, the United States probably wouldn't have wonderful schools like MIT. I transfered into MIT this year from a university that had significantly less money than MIT, and I feel that this sometimes excessive preoccupation with money is a small price to pay for all the resources and opportunities that we enjoy at MIT. I am less inclined to complain about this preoccupation with money because I benefit tremendously from it and also because I know what it is like when a university doesn't have a lot of money. The United States also owes its high standard of living and its excellence in many other fields to this preoccupation with money.
I think another point that Ashley was trying to make is that because of this obsession with money, there is less of a "joie de vivre" in the United States. When I use the expression "joie de vivre", I think of the joy that things like family, love, knowledge and culture bring. I would certainly agree that there is much less "joie de vivre" in the United States than in other countries.
So, if there is less "joie de vivre" in the United States, then why am I here? I decided to come to the United States because I felt that it was the best place to develop my ( admittedly limited :-) ) talents and abilities to the fullest. I only get to be young once in my life and I feel that the United States gives me the best platform to make the most of my life and eventually give something back to society. I am not sure what I will be doing in ten to twenty years from now, but I hope that I will be in the United States and I will be in a position where I am interacting with people from all around the world.
Finally, I don't plan to work forever and I will probably want to leave the United States when I retire. Many years ago, I traveled to France and I really liked the atmosphere there. I would therefore like to retire in a country like France that offers the spiritual things that can't really be found in the United States.
I would also like to pose the same question about the need and the value for money in France. It was interesting to read about how the French have the idea of "having money enough to be sure of not losing their situation in life". Why is this? I think in America, people seem to be optimistic enough not to even think about "losing their situation in life". In general, I think Americans think of the good things that money can bring.
This article seems to bring up French realism. It seems that from this article, and from previous entries in the forums and the questionnaires, that the French seem to be very realistic. Maybe almost cynical at times. They don't seem to dwell on good things that could possibly come, but rather, dwell on the things that have really happened to them in the past. For instance, about money being what keeps one from "losing their situation in life" could possibly come up because many have seen their friends losing their situation in life. Do you think this is true?
Back to the topic about Americans being superficial when they greet someone. It is true that a lot of the time when I greet someone, I just ask "How are you", without wanting to stop and talk to them. This might sound mean, but I do this because I don't feel completely at ease with that person. I'm not being hypocritical, though. I just want to maintain the impersonal relationship I have with that person. Then, if it so happens that I get to know the person more, I can become more personal, and next time I meet him, I'll actually talk to him/her. Imagine that when seeing this person when I didn't actually know him, I would not even say hi to him. Then, a relationship would never have a chance to grow right?
So, I don't think I'm being superficial. I'm just not making conversation with the person, yet, because I don't know him well enough.
I think Carlos makes a very good point about maintaining an even ground between not knowing a person at all and knowing them very well. There are definitely a lot of people that I would like to stay in good graces with, that I have met through academic or professional places, or through other friends, but I don't know them well enough to say something more interesting. It's considered polite to acknowledge someone that you recognize, even if you don't know their name. Usually if you see someone like that, then you both know right away that you know or have seen each other, but you don't really have enough to say to start a conversation. The "Hi, how are you?" phrase serves the purpose of acknowledging the fact that you are not complete strangers, but allows you to not have a whole conversation with that person. I, personally, will smile at complete strangers to alleviate an awkward situation, for instance being stuck in a long elevator ride, but I will rarely (if ever!) say "how are you" to someone that I don't at least recognize.
However! If we want to get into the real particulars of the greeting, the same "How are you?" phrase is said to the people that you are most close to! Well I can't speak for others really, but at least for me and for most of the people that I am personally close to. The emphasis of the voice completely changes though, and now that I think about it the word "are" becomes more emphasized the more I know the person. Not always! But I would say most of the time. I guess the biggest difference really is that I actually DO care how the person is if I know them well, and I really do want to know if they are ok or if I can do something to help!
I am probably leaving in the wrong country...I think when Simone Buvoir wrote that (around the 40's), US was very happy about winning the war, and people were cheering all the time.
I can't help to dislike the half way smile people give you in US, if so, and the "aha" that follows when you say thank you: not even you're welcome...
Having said that, I think I prefer it to the couple of events I had my last time in France, when I sales clerck tried to convince in an extremely obvious and rude manner that I had to buy what she was selling (because she KNEW I was not going to find it anywhere else, even thought I had seen it with my own eyes), and when a stylist practically insulted me because I didn't want to dry my hear after cutting it.
I find this issue of optimism somewhat interesting, too, as you probably won't find it [in such an abundance] outside of North America. I think what this issue boils down to is not whether it's right or wrong to smile all the time, but what each individual's preferences are. Me, I prefer "dumb smiles" on everyone's faces to frowns or even neutral faces. Teachers and guest speakers at academic places (e.g. schools and competitions) always stress the importance of looking at the bright side of things. I guess that view has been ingrained in my mind. That is not to say, however, that behind those smiles, everything's peachy. I think I can attest to that when I walk down the MIT corridors smiling to friends but frowning on the inside about all the work I need to do before the end of the week.
Hong Kong is one of my favorite places to visit. It certainly is a very different place. People usually don't smile without a good reason; in fact, that's one way you can pick out the American tourists! Although I have no problem blending in with the rest of the crowd, I sometimes find it difficult to not put on that "dumb smile" in public places. There's really nothing wrong with it, but sometimes people look and wonder whether I'd won the lottery. Only kidding, of course. On the whole, I think HK definitely has a different out-take on blind optimism.
Fundamentally, though, one must remember that Hong Kong was a European (English, to be more specific) territory for ninety-nine years until 1997. I think an even larger contrast than even between the French and American would be the Japanese and American. The Japanese are always on the go-go-go. I think that if you asked a Japanese person to put on a smile for no reason, he would look at you funny.
so i would like to add to all this talk about smiling or not smiling. first i want to point out that in the philosophy page that on the american side, under the two passages on smiling, there is one on politeness. it says that politeness is probably the most important word in the french language. i've heard this said before in many many of my previous french classes, that we must always be polite in what we say... and using the vous forms of verbs when you don't know the person well or for when you talk to adults. so how i wanted to connect this to smiling is that i think smiling is a form of american politeness. we may or may not say anything to someone, but we can always smile. even the casual "how are you doing?" greeting is saved for people you've met or know, but smiling is universal.
It is very true that we have gotten to the point where after saying "How are you?" you don't even bother waiting for the response that does not seem right. On the other hand, what other alternative do we have to smile when people say "hello" to you? At least here at MIT we all have stress but in most cases (not all of course) our problems are actually simple in that it's just a lot of work, or a big test, or something around those lines that in fact is not such a terrible problem. Therefore I actually agree with the smiling attitude of Americans and would not like to see it changed for a colder attitude that other cultures seem to have.
And thank you Maud for helping us out in the Forum. =)
To add to Irene's comment # 17. I'm surprised politeness is claimed to be the most important word in the French language. Is it really important to the french to be polite to strangers? The commonest complaint I've heard about french people is that they are sarcastic and rude. I've witnessed a lot of the sarcasm in the course of this forum and a little bit of the rudeness. I'm having a little trouble relating french politeness and their sharp sarcasm. Could someone help me out?
Ok, INT students, I'm waiting for your responses... I love the americans to death, but I listen to them everyday....I come to the forum to hear what BOTH the americans and french have to say; so, please respond more :) ;)
On the topic of smiles/superficiality, I smile at strangers for the same reason most americans do-- I like to think the best of people and situations before something occurs to change my disposition.
I do have to agree with Maud when she said that it is very difficult to see the americans as not superficial, especially when they want to sympathize with the world; they want to solve the world's problems; they interfere with every conflict, every war, taking sides and pointing out who's wrong and who isn't, and fighting against the "bad side", all from the "goodness of their hearts."
This brings us back to the comments on the Word Association forum on the United States. In the eyes of most of the non-american world, the United States gets involved when it stands to gain. For instance, it gets involved in the Middle East crisis (and the Middle East just "happened" to be big producers of oil), when the tyrant in Nigeria refused to go, the US imposed sanctions of Nigeria (and Nigeria just "happened" to also be a big oil-producing country too), BUT when the tyrant in the Rep. of Congo stayed put, the americans suddenly thought that it would be wise to spend US tax dollars on only what will concern them--- there wasn't, to my knowledge, any American presence in the poor country.
I thought we said (in the forum for "down the street, a stranger smiles at you") that Americans are skeptical of strangers smiling at them. So how do we relate that to Americans smiling at strangers as a sign of politeness or just because they think the best of people? This might sound wierd to some of you, but the only strangers who smile at me are blacks. It doesn't matter whether I'm walking on the Infinite Corridor or down Mass. Avenue, I can bet on getting a smile whenever I pass by a black person. This is not the same with the others, I still get that skeptical look more often than a smile in return. So I personally don't think Americans smile at strangers in general.
It seems that the French have a different idea of liberty than most Americans. In article 4 of the French bill of rights it says that liberty is being able to do all that does not harm others. This is different from America where we are given certain rights whether or not they affect others (free speech, freedom of the press, right to bear arms, freedom of association).
This reminds me of when the french government sued yahoo.com for offering nazi memorabilia on its auctions website. In France I guess it is illegal to sell anything having to do with the nazis. This law seems ridiculous to most Americans. What are your opinions on those types of laws and that case in particular?
American's almost always answer "fine" when asked how we are, because,n as Suzanne said, it would be rude to complain, even if it were the case that we are not, in fact, fine. My answer to "How are you?" is so automatic that I don't even think. When a good friend asks that (a friend I can be honest with without worry about being rude), I always just say I'm fine, even if three minutes later I tell her that, in fact, I have been unable to sleep and have a lot on my mind and whatnot. The response is so automatic that I can't control it.
What's more interesting, perhaps, and I still don't understand, is that "how are you" is often not a question but a greeting. I never noticed this at home, because if anyone asked me that, they intended to at least make small-talk. But here at MIT, we're always running places. If I pass someone on the street, instead of saying "Hi" they usually say "how are you" and they're already past me before I can answer. I suppose, perhaps, since they know the answer is "fine" for 99% of people, they don't even bother to wait around for it. I always feel very awkward when someone asks me a question without giving me time to answer.
A ce que je vois déjà qu'en 1919( texte de Edith Wharton) on traitait les français de conservateur. Je pense en effet que la société française est beaucoup moins flexible que la société américaine.
Certes, nos retraites ont besoin d'être sérieusement réformées et que nous ne sommes pas aussi à la pointe de la technologie que les américains. Il n'en demeure pas moins que ce qu'Edith Wharton appelle du conservatisme a quand même été synonyme d'égalité et de solidarité. Grâce à l'intervention de l'Etat nous avons pu éviter des abus liés à une libéralisation à outrance et prendre des mesures pour les défavorisés.
Ne pensez -vous pas que vous les américains êtes aussi conservatifs dans un sens? Votre système de vote archaïque et le maintien de la peine de mort dans la plupart de vos états me semblent aller dans ce sens. Percevez -vous les français de la même manière qu'Edith wharton?
J'attends avec impatience vos commentaires, Joel :))
C'est vrai que notre attitude peut paraître un peu confuse et paradoxale...Je vais essayer d'eclaircir cela.
Tout d'abord pour le sourire. Il faut remarquer que les étudiants français ont interprété la situation comme "un étranger du sexe opposé vous sourit". (toujours cette atmosphère de séduction permanente....). Les Français en général ne se sourient pas dans la rue quand ils ne se connaissent pas . Nous n'avons pas de "sourire de circonstance". Du coup, quand quelqu'un vous sourit, c'est que ce sourire a une signification précise (dans ce cas, c'est un compliment), ce qui fait que nous y réagissons de manière positive. En un mot, le sourire est plus rare mais a plus de valeur (c'est aussi ce qu'on apprend en économie....).
De même pour la politesse. Nous maintenons une certaine distance avec les gens que nous connaissons mal. Les Français peuvent apparaître froids aux yeux des étrangers car ils font peu d'efforts pour les accueillir. La politesse est une manière de rester formel. Pour ce qui est de l'incident de Maria Carolina chez le coiffeur, je dirais que c'est l'exemple type des mésentendus quand on va à l'étranger. En France, on se fait toujours sécher les cheveux chez le coiffeur, c'est compris dans le prix de la coupe. Le coiffeur s'est senti insulté quand tu as voulu partir ( il a cru que ta coupe ne te plaisais pas, que tu ne te sentais pas bien chez lui...)d'où sa réaction. (je ne l'excuse pas, j'essaye de t'expliquer d'où peut venir son impolitesse ). Pour ce qui est de l'accueil dans les magasins, c'est vrai qu'il vaut parfois mieux être endurci...J'aimerai savoir dans quel type de magasin tu as été. Si c'est un magasin de souyvenirs, peut-être que le vendeur a voulu t'embobiner en tant que touriste, ils sont forts pour ça à Paris.
Je voudrais revenir sur le commentaire 3 posté par Ann Marie sur la préference entre égalité et liberté à travers l'exemple de la Révolution française. En effet cette Révolution était loin d'être un grand élan populaire pour la liberté mais elle a été fomentée par la classe bourgeoise qui en ayant assez de l'immobilisme des aristocrates a voulu prendre par la force sa part de pouvoir. On est évidemment très loin du mythe libérateur de la révolution mais on ne meut pas une foule en lui promettant l'égalité, encore moins la liberté mais en lui faisant miroiter une ascension sociale, une prise d'ascendant sur d'autres.
Sinon je crois qu'il faudrait dédier un forum au fait que les gens dise "ça va?" sans écouter la réponse et qu'ils sourient à des inconnus par habitude, car ce sujet est tellement vaste et interressant que je ne m'en lasserai jamais, il est vrai que je me faisais déja la réflexion quand j'avais 4 ans et même si j'ai vite compris que c'était un impératif sociale(comprenne qui voudra) qui se retrouve dans toutes les populations, la question garde toute sa saveur et mériterais d'être abordée par les plus grands penseurs, mais je suis sûr que beaucoup considèrent déja que vous en faitent partie. Sur ce je vous remercie et j'attend la suite de ce débat avec impatience.
pour en revenir à ton commentaire sur l'affaire Yahoo, en France il est inconcevable de voir ou d'entendre des propos racistes ou xénophobes. Les gens seraient immédiatement choqués par une telle attitude. J'approuve de telles lois car elles permettent d'éviter de sombrer dans un climat de violence et de racisme. En effet, les médias ont une très grande influence sur la population et certaines personnes sont facilement manipulables.
Je voudrais savoir si il existait aux Usa des chaînes de Tv , des radios ou des journaux qui diffusait des propos racistes . Qu'est ce que vous en penser?
Bonjour à tout le monde, Je souhaite répondre au message #11 de Genevieve (oui je sais cela commence à dater !!) : je voulais t'apporter mon point vue (qui ne peut en aucun faire foi en la matière), en effet le fait que l'argent ne soit pas une finalité mais un moyen refléte bien mon opinion. Et je ne pense pas être le seul à partager cet avis. Et pour preuve, je peux te donner l'exemple d'un ami que je connais qui travaille comme ingénieur sur ArianeV : Ce dernier est passionné par son métier et ne sait même pas combien il gagne exactement ou combien il lui reste sur son compte. Il sait que il peut acheter ce qu'il désire en restant dans la mesure du raissonnable, il ne fait donc jamais ses comptes et c'est seulement sa femme qui pointe de temps à autres pour vérifier que tout est normal. Bref, il me semble qu'il a tout compris puisqu'il travaille par plaisir et qu'il arrive ainsi à faire vivre son couple. Pour terminer je dirai un simple dicton : "A quoi sert l'argent sinon à être dépenser" .Méditez bien sur cela. Salut Yoann
Pour ce qui est de revenir au sourire affiché des Américains, c'est sûr qu'il y a une énorme différence entre leur manière d'être et la nôtre (essayez de prendre le métro pour voir la tête des Parisiens le soir !!!). En revanche, je crois que ce clivage n'est pas tellement dû au pays, mais plutôt également aux régions, car à chaque fois que j'ai des amis français venant de province qui montent sur la capitale, ils me disent être surpris par la morosité de la population autochtone. De même, je suppose qu'il est plus facile de taper le brin de causette avec un bon fermier du fond de l'Ohio qu'avec un businessman affairé du coeur de la City.
L'importance relative que les Français accordent à l'argent a de nouveau été évoquée. Dans les forums sur l'argent, les élites etc, on a précisé qu' un Français étaient plus respecté pour son métier que pour sa rémunération, et certains postes très bien vus, notamment dans l'éducation, sont assez mal payés. Si je prends un exemple plus proche, par exemple les stages que nous avons à faire cet été pour valider notre formation, l'intérêt du stage, son domaine, ce qu'il peut apporter passent avant le montant des indemnités de stage. (je ne parle pas pour les élèves qui ont vraiment besoin d'argent). On cherche un stage qui nous plait, et s'il est bien payé, tant mieux, mais le critère n'est pas l'argent.
Je ne sais pas si nous adopterons la même attidude quand il s'agira de chercher un emploi stable. L'argent est quand même un sujet tabou, un employé ne va pas dire son salaire. Moi même, je n'ai jamais su combien mon père gagnait. L'aisance se traduit plutôt par un style de vie, une recherche de confort.
Cette attitude se traduit de nos jours par les réactions face à la réduction du temps de travail. les gens préfèrent moins travailler et avoir plus de loisir. Certaines entreprises donnent priorité aux mères de famille pour le choix des congés, afin qu'elles puissent voir leurs enfants plus souvent. On observe aussi une forte augmentation des courts séjours et des week-ends à thèmes chez les agence de voyages. Les Français veulent "prendre l'air" et avoir de courtes vacances, plutôt que de faire des heures supplémentaires et gagner plus d'argent.
Je voudrais finir par une question : nous avons appris en économie qu'en France, l'épargne des ménages finance les besoins de financement des entreprises, alors qu'aux Etats-unis c'est le contraire, les ménages étant très endettés. L' usage du crédit particulier en France reste généralement limité à l'achat d'une maison ou dans des situation s critiques. nous avons donc moins de dettes à rembourser, donc peut-être moins besoin de gagner de l'argent. Est-ce que vous empruntez parce que les gens ont l'habitude de vivre au dessus de leurs moyens, ou parce que que ça vous semble un moyen courant de financer vos dépenses ?
Alors là moi je dis STOP ! Non ! Déjà, il y a une faute d'orthographe et ça c'est pas bien (est-ce que tu dirais "j'ai résoudre ce problème" ou "je me suis asseoir" ? Hein ?). Ensuite, l'argent sert à plein plein d'autres choses ! Déjà, on peut le mettre en coffre pour le "regarder pousser" (certains, plus prosaïques, appellent ça le "placer"). Ensuite, si on est l'Etat, on peut se servir du mécanisme de relance Keynésienne pour améliorer l'état des finances du pays. Pour finir, l'argent a aussi servi à inventer la théorie de la macro et micro-économie (sans oublier la compta nationale et les choix d'investissement), et ça franchement on se demande comment on ferait pour vivre sans... ou pas ! Et pour ne pas finir en reste, un dicton de ma campagne : "Les taux d'intérêt de la FED, c'était mieux avant !".
Je ne pense pas qu'il faille accorder une importance toute particulière à la réussite financière pour avoir un bon système éducatif. En France, où l'on accorde une importance tout à fait démesurée et non-égalitaire à l'intelligence,dixit French or Foes :-), on a pourtant pas un système si mauvais que ça. Je pense que la différence que tu as remarquée concernant les fonds accordés aux universités vient surtout d'une histoire d'élitisme. C'est naturel (du moins dans la conception bassement capitaliste de la société qui prévaut dans chacun de nos pays) qu'on finance plus les écoles qui forment l'élite de la nation, et qui sont une sorte de vitrine de ce que le pays peut faire de mieux en matière d'enseignement et de recherche. En France, l'Ecole Polytechnique et HEC (respectivement la meilleure école d'ingénieur et la meilleure école de commerce) sont les deux écoles qui ont le budget le plus imporatnt par élève. Aux Etats-Unis ça doit être exactement pareil. Et puis comme ça quand des étrangers demandent à voir le système éducatif américain, on les emmène voir le MIT, on leur dit combien l'école dépense par élève en matériel etc et ils croient naïvement que c'est partout comme ça!
Hello de nouveau Je tenais juste à faire quelques commentaires par rapport à ce qu'à dit Carlos dans le message #13 ( bon là je suis bien partis pour répondre à tous les posts ... j'ai pas terminé !!!) Voilà, ce qui me frappe tant du côté français que américain, c'est cette impression qu'il est nécessaire de dire "bonjour,tu vas bien?" à tous les gens que l'on croise en espérant que ce dernier te répondra rapidement ( t'imagines l'horreur si le voilà qui commence à entamer une conversation !!! .... et encore pire s'il venait à te demander ton opinion en t'obligeant à réfléchir !!!! Quel vision apocalitique!!!) STOP STOP Non il faut vraiment arrêter les gars, moi (et ne je crois pas être le seul) j'ai horreur des hypocrites ( vous savez ces parasites qui vous disent bonjour en souriant et qui dés que vous leur avait tourné le dos sortent la hache assasine !!) Bon pour être un peu plus sérieux (pas trop quand même) je suis,comme vous l'aurez bien compris,assez opposé au simple bonjour qui se résume à deux mots et j'essai (oui je l'avoue je peux ne peux y arriver !) de personnaliser ce que je dit à chacun (parce que raconter trente fois le même chose cela peut être .... ennuyeux !!) Voilà bon désolè pour ce post bien lourd mais j'avais vraiement envit de répondre !! Salut à tous ... enfin pas pour longtemps il reste encore 10 posts !!!
Yoann( le type qui écrit des posts longs avec pleins de fautes d'orthographe ... mille excuses d'avance !)
Pour revenir sur la citation d'Edith Wharton, avec tout le respect que je dois à ce merveilleux auteur, la société dans laquelle elle a vécu lors de son "exil" en France était loin d'être tout à fait représentative de la population française actuelle. C'était une artiste qui vivait entourée d'artistes et d'esthètes, suffisamment riches et bien élevés pour accorder assez peu d'importance à l'argent, et qui plus est il y a plus d'un siècle. Interrogez une personne au hasard dans la rue à Paris et demandez lui quel est son voeu le plus cher, à mon avis il y a quand même pas mal de chance qu'il vous réponde "gagner au loto pour pouvoir m'acheter une mercedes et partir en vacances dans un hotel 5 étoiles aux Bahamas"... Je pense que le succès est en rêgle générale très codifié, quelle que soit la culture concernée, mais en Amérique du Nord il l'est de façon plus uniforme: réussir c'est gagner de l'argent, avoir une grosse voiture, une grosse maison etc... En France cela dépend beaucoup du milieu d'où l'on vient: pour certains ce sera la même combinaison voiture+maison, pour d'autres plus quelque chose du style "école privée+vacances en Toscane+opéra"... Au final c'est un peu la même cvhose, même si c'est plus discret. Concernant le "losing its situation in life", je pense qu'aujourd'hui on ne dirait plus ça. C'est une conception assez début de siècle que la "situation", et profondément liée à une division de la société en "castes". Les personnes appartennant à la bonne société qui pour une raison ou pour une autre se retrouvaient ruinées étaient généralement rejetées, d'où la fameuse crainte, mais je ne crois pas que ce genre de situation soit vraiment transposable de nos jours.
Bonjour Regina, Tout d'abord je tiens à préciser que le sarcasme est souvent le reflet de la peur ou de l'infériorité. Alors si tu sens que quelqu'un est agressif c'est plutôt parce qu'il a l'impression d'être en danger. Malheureusement c'est souvent le comportement que les français ont avec les américains. La France a longtemps été l'une des puissances les plus respectée sur terre, toutes les familles royales d'Europe (et de nombreux autres pays comme le Brésil) descendent ou descendaient de la famille royale française; la France était donc une sorte de mère pour le reste de l'Europe (n'en déplaise aux Anglais). Le francais était encore la langue internationale il y a 100 ans. A coté de ça les USA qui n'étaient rien il y à 200 ans sont devenus la référence... Imagine un peu le désarois des français! Mais dans le fond je te promets que la politesse reste l'une des préoccupation principale des français.
, je pense que c'est normal de la part du gouvernement de vouloir interdire la vente ou l'achat d' objets Nazi. Ils véhiculent une idéologie anti-démocratique qui prône l'inégalité. Je m'étonne en fait que le concept de libérté aux Etats-Unis soit défini comme des droits inaliénables (liberté de presse et de la parole) puisque dans le cas Yahoo cela encourage les groupes nazis à s'exprimer publiquement : ils sont par essence opposés aux droits du citoen. Je ne dis pas que cela va entrainer la mise en place d'un gouvernement nazi (ou pro-...) dans un pays qui est trop permissif, mais du moment qu'un ensemble de personnes se proclame opposé aux droits de la personne (et qu'ils veulent agir dans ce sens pour l'instaurer...) , il me semble normal de les empêcher de diffuser ce genre d'idéologie.
Je sais que le problème du régime est historiquement plus ressentie en France. L'important est de faire en sorte que ca ne se reproduise pas et que les personnes qui ne savent pas ce que c'est sachent que c'est très dangeureux pour eux et pour la société.
Plus généralement, je suis d'accord que les concepts de droits de l'homme établies aux Etats-Unis ont permis à certaines communautés persecutés en Europe de pouvoir se devellopper. Cela a permis de decouvrir de nouvelles idées enrichissantes et donné la possibilité aux Etats-Unis d'etre très performant dans quelques domaines technologiques. Par exemple, je pense à la conception des premières fusées Appollo inspirées des V2 allemands. La NASA a eu comme chefs de projets les memes ingénieurs qui ont concu la fusée. Je pense aussi de la bombe atomique, mais la beacoup a déjà été dit.
Mais je pense qu'on est tous d'accord que vendre des statues nazis ou des uniformes ne va pas apporter un plus à l'humanité. Je pense même que c'est honteux pour un gouvernement qui a combattu le régime nazi, impliquant des milliers et des milliers de morts du coté américain, de permmettre la vente de tels objets. C'est une insulte pour ceux qui ont combattu et ceux qui ont connu [...] un tel régime. Il faut quand meme une certaine cohérence.
:-) Je parle peut-etre un peu trop mais c'est pas cool quand meme de dire que la majorité des américains trouvent ridicule une loi dont le but était de les protéger. Si c'est la réalité, c'est un peu triste.
Il me vient une remarque à propos de tout cela que je voudrais ajouter. La libérté en France est définie de la façon suivante :"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui". Cela manque beacoup d'imprécision pour que des personnes mal intentionnées se cachent derrière ou qu'on persecute d'autres à caude de cette même loi [dans le passé, certes, mais cela a existé]. C'est d'ailleurs pour cela que quelques-uns se sont réfugiés aux Etats-Unis où la liberté était défine de manière absolue. Cela rejoint un peu ce que j'ai dit auparavant et montre les problèmes dans le droit français. Mais je pense que ca peut contribuer à rendre ici les gens plus responsables de ce qu'ils font et réflechissent plus avant de diffuser certaines idées. Je ne sais pas en fait ce qu'on pense de la liberté aux Etats-Unis.
Est ce que vous pensez qu'une liberté absolue est approprié?
Et, parce que ce sont des droits inaliénables, est-ce qu'une personne qui veut publier des informations se sent-il responsable de ce qu'il fait ? Par exemple, est-ce que vous pouvez vraiment annoncer n'importe quoi?
HERI qui pense que la liberté est à manier avec précaution et que diffuser une info peut influencer pas mal de monde
Thanks for responding to my message. I just wanted to point out that in my message 11, I never said that vast sums of money are the key to a good education system. In fact, I also believe it is wrong to think this way. For example, the top Canadian universities are at least 85% as good as the top American ones despite the fact that the Canadian budget is only a fraction of the American one.
Still, it is quite advantageous for a school to have a large budget. The resources and opportunities at MIT have exceeded my wildest expectations. This has allowed me to develop in ways that I would not have had I stayed in Canada. It is a simple fact that the more money a school has, the more it can do for its students.
In my message #11, I was responding to Ashley's messages #9 and #10, where she said that she doesn't completely agree with the tremendous emphasis that Americans place on money. I replied by saying that although this preoccupation with money can be frustrating at times, the benefits far outweigh the drawbacks. As a result, I will never complain about this emphasis on money.
Again, I never said that a school cannot offer good education unless it has a lot of money.
Je ne sais si mes réactions sont trop viscérales, mais la lecture de certains posts me donne vraiment envie de vomir. Je veux parler de messages qui comme celui d'Heri(#36) ressassent tout ce que la médiocrité intellectuelle de mes contemporains a de plus abjecte. Ils parlent du nazisme comme ils parleraient de la monarchie, des drogues ou du paupérisme, ils n'y connaissent rien si ce n'est que ce n'est pas bien. Alors, la sentence est tombée on ne doit plus y réfléchir si ce n'est pour les répéter. Diriger lénergie dun peuple contre les totalitarismes dhier, ça laisse de la place pour installer confortablement le règne des médias et des bons sentiments répugnants. Les miradors de la démocratie sont prêts. Le mauvais goût soixante-huitard a pu enfin sexprimer. Si vous saviez à quel point votre candeur putride reflète avec la fidelité la plus immonde toute la puanteur qu'a exhalé le XXème siècle. Siècle tyrannique où, à travers le socialisme libéral, cest une dictature plus sournoise que nimporte quelle autre qui a régné : celle des modérés, les sages de tous âges, affalés au centre, dans ce centre métaphysique où lhomme est bien au chaud, en bourgeois peureux du demain et dhier, gerbant la bonne conscience. Il a porté aux nues létat desprit des jeunes cons cool, incultes et complexés, par lentremise de vieux beaux minables pleins daigreurs portant leur âge dor comme une médaille. Jai grandi en même temps que le conformisme de la fausse gauche ! La droite était déjà si caricaturale, si candidement prête à se faire baiser par la morale ! Le Grand soir a tourné au crépuscule rose. Cette fin de siècle, qui résonne comme lécho macabre de cent ans dignominies, aura été cette heure sournoise entre chien et loup, cette dégueulasse lumière où lon ne voit pas bien les choses, où les silhouettes des crapules et celles des anges sont impossibles à distinguer. Siècle dun bordel sage où les êtres qui regardent les actualités à la télévision, croient tout savoir du monde et délaissent leur âme qui pleure au fond deux comme une vierge en larme. Comprenne qui voudra, je suis navré pour les autres.
Discussion
'i Hi dear MIT students!
J'aimerais réagir par rapport à l'extrait d'un livre de Simone de Beauvoir sur les Américains. En fait elle écrit que la vie aux USA est très agréable du fait que les gens sourient tout le temps, que partout, que ce soit sur des panneaux de pub et autres, on est incité à la bonne humeur.
Quand j'ai été aux Etats-Unis, j'ai vraiment été surprise par la gentillesse des gens, la politesse et leur sourire constant. Au début cela me plaisait beaucoup que les gens étaient sympas comme ça avec tout le monde. Mais après un moment, je me suis posée des questions et je me suis demandée si ce n'était pas un peu hypocrite de sourire tout le temps, de faire comme si tout allait bien et que tu appréciais tout le monde. C'est impossible. Et je pense aussi que parfois il serait plus honnête de montrer qu'on n'aime pas qqch, plutôt que de faire bonne mine.
J'aimerais bien savoir comment vous êtes entre vous et aussi en face de gens que vous ne connaissez pas. Est-ce que vous les accueillez toujours chaleureusement?
Je vais écrire tout à l'heure encore, là je suis un peu pressée.
@+
Maud
Salut Maud,
I think the passage that you described about Simone de Beauvoir's perception of America is quite accurate. People in the United States seem on the exterior to be quite happy.
I understand and agree with the questions that you posed about this happiness being somewhat hypocritical. However, I prefer the American outlook on life over the depressing manner in which most Europeans look at life. After all, I am still young and I attend a good school, so why shouldn't I have a positive outlook on life? Still, I wish people in North American would be a little more critical. For instance, I wish that people would be more critical with me and let me know when I am not doing a good job in school, at work or wherever else.
You also asked about personal relations in the United States. Personally, I am on very good terms with everyone that I know here. I think that most Americans try to avoid conflict in friendships whenever possible.
Also, it is very common for people here to behave in a warm manner with people that we have just met. In my opinion, if I behave nicely with a person that I have just met, only good things can happen. You seemed fascinated with the fact that North Americans behave nicely with people that they have just met; do people in France not do this? If the French don't behave nicely with people that they've just met, I would appreciate if you could explain to me why. This would be regrettable because it doesn't cost anything to be nice to somebody.
Maud, I hope I answered some of your questions. Your questions seemed a little general, so please let me know if you would like me to elaborate on a couple of areas.
Allan.
I had a question about the History/Histoire commentary, the French one in particular. I'm not sure if I understand correctly, but from what I read, the author said that French people think that equality is more important than liberty. That was not surprising, but what confused me was the author's explanation. He said that for a long time, absolute monarchs forced everyone below them to be equal, if only to make them subordinate to the nobility. In this way, most Europeans were equal, and so they have had equality longer than they have had liberty. The French had to fight for equality during the Revolution.
In my opinion, if a group of people had to fight for something, like liberty, they would think it to be much more important than something seemingly forced on them, like equality. Maybe if one of the French students could better explain this concept of equality versus liberty. In America, I think the reverse is true; liberty seems to be more important than absolute equality, especially when someone looks at our extreme version of capitalism and the economic opportunity (or lack of) of different classes of people.
ann marie
Salut Allan!
Merci pour tes réponses.
Samedi nous avions organisé une conférence avec l'AIESEC sur les différences dans les cultures des pays, les traditions et moeurs. Nous avions invité un canadien qui travaille à Paris. Il nous a un peu parler de sa perception de la France, comment il voyait les Français, etc. Un aspect intéressant était qu'il disait que les Français n'étaient pas très ouverts, qu'ils ne parlaient pas si facilement de leur vie privée par exemple. Il nous disait que cela ne le dérangeait pas du tout de donner des détails sur sa vie, même à des personnes qu'il ne connaît pas depuis longtemps. Est-ce le cas pour vous? Je sais que moi personnelement, je n'aime pas quand on me demande des trucs privés, surtout pas quand je ne connais pas très bien la personne.
En fait, le seul américain du nord que je connais est ce canadien. Et c'est vrai que j'ai l'impression qu'il est qqn de très ouvert et qui sympatise rapidement avec tout le monde.
Peut-être que le fait que les Français n'aiment pas tout de suite tout divulguer les rend un peu moins ouvert et mal poli. Mais je ne crois pas vraiment que c'est de l'impolitesse. C'est leur mentalité. Tout comme les Américains ne sont pas vraiment superficiels.
Car souvent les Américains ont la réputation d'être superficiels parce qu'ils veulent sympatiser avec tout le monde. Je pense qu'ici, on aime faire un choix d'abord. On aime d'abord voir avec qui on pourrait avoir de bonnes relations, peut-être d'abord tester un peu les gens et après seulement leur faire confiance.
@+
Maud
So we have been brought back to the topic of how we react to strangers and whether or not we are initially willing to smile at them or not. I think there was a little bit of confusion leftover from the previous forum concerning this topic. In one way, I understood that the French are more open to strangers and more willing to talk to them and offer to have a drink with them at the cafe. On the other side, I understood that the French do not want to disclose anything about their personal lives. Then I read the American philosophy extract that claimed that the French were so unfriendly and afraid of strangers that they do not even have a word for "friendly".
I would just like a little clarification to how much of this is correct. I was very surprised to read such a direct statement about French people when it obviously is not always the case.
hey everyone-- first i want to comment on the superficial manner of americans. it's evident not only in the smiles on our faces but also in the way we respond to greetings such as "how are you?" when walking by acquaintances, it's an automatic, "hello, how are you?" but most of the time, people don't bother to listen to the response but keep walking by. the people who do respond the the question usually say, "fine", "good", etc. and of course, this exchange is always done with smiles. it's all very friendly and cordial but it's become so impersonal and meaningless. i know i have a tendency to say that everything's fine when everything's really not. like we discussed in previous forums, americans have this pressure to appear successful in the eyes of others. people are always summing each other up and comparing their achievements (what college you went to, what job you have, what car you drive, etc.) so naturally, most people always say that they're fine just to keep up the image of success in their life, not only academicaly or professionally but also emotionally. apparently the french don't feel this kind of pressure and don't feel that everything has to be perfect. is this true or do the french sometimes feel that they need to hide emotional or other problems from the world?
christine
Hi everybody,
I want to add to Christine's comments about American "friendliness."
I feel like I always must say "I'm fine, how are you?" in response to "How are you?" even when I'm _not_ fine because it doesn't seem culturally acceptable here to complain. I always cringe if someone responds to _my_ "How are you?" with a long whiny story that begins with "Actually I had a very shitty day. I only got two hours of sleep last night, then I spilled coffee on myself, then someone stole my morning newspaper, then I was late to class... (bla bla bla)."
No one really wants to hear that. I exaggerated here but I think if someone even responds with a short "I'm not doing so well actually," it sounds like (s)he's just a complainer and a loser.
The next thing is that this American friendliness is at least partly a myth to me. I always expect friendliness and good customer service when I got to shops and etcetera, instead, I often get bad service and grouchy salespeople.
This is a bit weird, but I handle being treated like that much better when I'm not in an American store - for instance, when I'm abroad or I'm in Chinatown - because I _expect_ rude service at other places. In an American stores I _expect_ friendly customer service, because that's one thing that's supposed to be so great about this country anyway. Then it really frustrates me when I don't get it.
Suzanne
Hi dear MIT students!
Je voulais réagir par rapport au 'How are you doing?'. On a la même chose en France. On dit tout le temps 'ça va?'et on n'écoute souvent pas la réponse. C'est un peu une manière de dire bonjour. Mais comme aux Etats-Unis, personne ne répondra non et racontera sa misère. Personnellement je me suis déjà rendue compte que je n'écoutais pas vraiment la réponse parfois, que je disais 'ça va?' pour dire bonjour ou pour montrer que j'ai aperçu et reconnu la personne. C'est donc un peu la même chose que chez vous!
@+
Maud
This is in response to Maud's questions:
Hello Maud,
I have been thinking about what you said. I know when I meet someone I am usually friendly, unless it is someone who has been rude, or mean for no particular reason. I usually am not very friendly with men who are trying to pick me up in a very obvious manner. I think it depends on the situation. I would like to think that all people will be kind and thoughtful, but if they aren't I simply respond in a similar fashion.
I think it would be hypocritical to pretend to be happy all the time, or to like everyone, because who does? I know that I have had my disagreements with people, and have met people who I am not particularly fond of. I think that in the United States people are often a little timid about meeting people on the street, (like in the forums on a stranger smiling) but Americans are good at pretending.
I personally cannot imagine how people in this country are as happy as you witnessed, Maud. Our country focuses too much on money and power as a successful means of existence. I wish success for Americans was similar to those comments made by the French students in the Forums: family, love, and knowledge.
Hello INT Students,
I have a few questions to ask. I found Edith Warton's discussion of money and the French people to be very interesting. She said that, "The French are not occupied with money-making in itself,as an end worth living for,but only with the idea of having money enough to be sure of not losing their situation in life, for themselves or their children. They want only leisure and freedom from material anxiety to enjoy life and what the arts of life have to offer."
I found this passage to be very interesting. I remembered when we had the Forum on word association, and although Americans associated money with success, the French students did not. I like what Edith Warton had to say about money as a nessecity, but for the French not the end of everything. Do you feel this way?
Thanks,
Ashley
I would like to comment briefly on what Ashley, the femme fatale :-), wrote in messages 9 and 10 about money. I agree that in the United States, there is a tremendous emphasis placed on money and I understand why at times you might feel slightly repulsed by this.
However, if it weren't for this emphasis on money, the United States probably wouldn't have wonderful schools like MIT. I transfered into MIT this year from a university that had significantly less money than MIT, and I feel that this sometimes excessive preoccupation with money is a small price to pay for all the resources and opportunities that we enjoy at MIT. I am less inclined to complain about this preoccupation with money because I benefit tremendously from it and also because I know what it is like when a university doesn't have a lot of money. The United States also owes its high standard of living and its excellence in many other fields to this preoccupation with money.
I think another point that Ashley was trying to make is that because of this obsession with money, there is less of a "joie de vivre" in the United States. When I use the expression "joie de vivre", I think of the joy that things like family, love, knowledge and culture bring. I would certainly agree that there is much less "joie de vivre" in the United States than in other countries.
So, if there is less "joie de vivre" in the United States, then why am I here? I decided to come to the United States because I felt that it was the best place to develop my ( admittedly limited :-) ) talents and abilities to the fullest. I only get to be young once in my life and I feel that the United States gives me the best platform to make the most of my life and eventually give something back to society. I am not sure what I will be doing in ten to twenty years from now, but I hope that I will be in the United States and I will be in a position where I am interacting with people from all around the world.
Finally, I don't plan to work forever and I will probably want to leave the United States when I retire. Many years ago, I traveled to France and I really liked the atmosphere there. I would therefore like to retire in a country like France that offers the spiritual things that can't really be found in the United States.
Allan.
Hi,
I would also like to pose the same question about the need and the value for money in France. It was interesting to read about how the French have the idea of "having money enough to be sure of not losing their situation in life". Why is this? I think in America, people seem to be optimistic enough not to even think about "losing their situation in life". In general, I think Americans think of the good things that money can bring.
This article seems to bring up French realism. It seems that from this article, and from previous entries in the forums and the questionnaires, that the French seem to be very realistic. Maybe almost cynical at times. They don't seem to dwell on good things that could possibly come, but rather, dwell on the things that have really happened to them in the past. For instance, about money being what keeps one from "losing their situation in life" could possibly come up because many have seen their friends losing their situation in life. Do you think this is true?
Genevieve
Hi everyone,
Back to the topic about Americans being superficial when they greet someone. It is true that a lot of the time when I greet someone, I just ask "How are you", without wanting to stop and talk to them. This might sound mean, but I do this because I don't feel completely at ease with that person. I'm not being hypocritical, though. I just want to maintain the impersonal relationship I have with that person. Then, if it so happens that I get to know the person more, I can become more personal, and next time I meet him, I'll actually talk to him/her. Imagine that when seeing this person when I didn't actually know him, I would not even say hi to him. Then, a relationship would never have a chance to grow right?
So, I don't think I'm being superficial. I'm just not making conversation with the person, yet, because I don't know him well enough.
carlos
Subject: Greetings
I think Carlos makes a very good point about maintaining an even ground between not knowing a person at all and knowing them very well. There are definitely a lot of people that I would like to stay in good graces with, that I have met through academic or professional places, or through other friends, but I don't know them well enough to say something more interesting. It's considered polite to acknowledge someone that you recognize, even if you don't know their name. Usually if you see someone like that, then you both know right away that you know or have seen each other, but you don't really have enough to say to start a conversation. The "Hi, how are you?" phrase serves the purpose of acknowledging the fact that you are not complete strangers, but allows you to not have a whole conversation with that person. I, personally, will smile at complete strangers to alleviate an awkward situation, for instance being stuck in a long elevator ride, but I will rarely (if ever!) say "how are you" to someone that I don't at least recognize.
However! If we want to get into the real particulars of the greeting, the same "How are you?" phrase is said to the people that you are most close to! Well I can't speak for others really, but at least for me and for most of the people that I am personally close to. The emphasis of the voice completely changes though, and now that I think about it the word "are" becomes more emphasized the more I know the person. Not always! But I would say most of the time. I guess the biggest difference really is that I actually DO care how the person is if I know them well, and I really do want to know if they are ok or if I can do something to help!
-Jen
I am probably leaving in the wrong country...I think when Simone Buvoir wrote that (around the 40's), US was very happy about winning the war, and people were cheering all the time.
I can't help to dislike the half way smile people give you in US, if so, and the "aha" that follows when you say thank you: not even you're welcome...
Having said that, I think I prefer it to the couple of events I had my last time in France, when I sales clerck tried to convince in an extremely obvious and rude manner that I had to buy what she was selling (because she KNEW I was not going to find it anywhere else, even thought I had seen it with my own eyes), and when a stylist practically insulted me because I didn't want to dry my hear after cutting it.
I guess there's no perfect world. ;-)
cheers
Carolina
Hello All,
I find this issue of optimism somewhat interesting, too, as you probably won't find it [in such an abundance] outside of North America. I think what this issue boils down to is not whether it's right or wrong to smile all the time, but what each individual's preferences are. Me, I prefer "dumb smiles" on everyone's faces to frowns or even neutral faces. Teachers and guest speakers at academic places (e.g. schools and competitions) always stress the importance of looking at the bright side of things. I guess that view has been ingrained in my mind. That is not to say, however, that behind those smiles, everything's peachy. I think I can attest to that when I walk down the MIT corridors smiling to friends but frowning on the inside about all the work I need to do before the end of the week.
Hong Kong is one of my favorite places to visit. It certainly is a very different place. People usually don't smile without a good reason; in fact, that's one way you can pick out the American tourists! Although I have no problem blending in with the rest of the crowd, I sometimes find it difficult to not put on that "dumb smile" in public places. There's really nothing wrong with it, but sometimes people look and wonder whether I'd won the lottery. Only kidding, of course. On the whole, I think HK definitely has a different out-take on blind optimism.
Fundamentally, though, one must remember that Hong Kong was a European (English, to be more specific) territory for ninety-nine years until 1997. I think an even larger contrast than even between the French and American would be the Japanese and American. The Japanese are always on the go-go-go. I think that if you asked a Japanese person to put on a smile for no reason, he would look at you funny.
Gary
hello everyone,
so i would like to add to all this talk about smiling or not smiling. first i want to point out that in the philosophy page that on the american side, under the two passages on smiling, there is one on politeness. it says that politeness is probably the most important word in the french language. i've heard this said before in many many of my previous french classes, that we must always be polite in what we say... and using the vous forms of verbs when you don't know the person well or for when you talk to adults. so how i wanted to connect this to smiling is that i think smiling is a form of american politeness. we may or may not say anything to someone, but we can always smile. even the casual "how are you doing?" greeting is saved for people you've met or know, but smiling is universal.
It is very true that we have gotten to the point where after saying "How are you?" you don't even bother waiting for the response that does not seem right. On the other hand, what other alternative do we have to smile when people say "hello" to you? At least here at MIT we all have stress but in most cases (not all of course) our problems are actually simple in that it's just a lot of work, or a big test, or something around those lines that in fact is not such a terrible problem. Therefore I actually agree with the smiling attitude of Americans and would not like to see it changed for a colder attitude that other cultures seem to have.
And thank you Maud for helping us out in the Forum. =)
Hi,
To add to Irene's comment # 17. I'm surprised politeness is claimed to be the most important word in the French language. Is it really important to the french to be polite to strangers? The commonest complaint I've heard about french people is that they are sarcastic and rude. I've witnessed a lot of the sarcasm in the course of this forum and a little bit of the rudeness. I'm having a little trouble relating french politeness and their sharp sarcasm. Could someone help me out?
Regina
Ok, INT students, I'm waiting for your responses... I love the americans to death, but I listen to them everyday....I come to the forum to hear what BOTH the americans and french have to say; so, please respond more :) ;)
On the topic of smiles/superficiality, I smile at strangers for the same reason most americans do-- I like to think the best of people and situations before something occurs to change my disposition.
I do have to agree with Maud when she said that it is very difficult to see the americans as not superficial, especially when they want to sympathize with the world; they want to solve the world's problems; they interfere with every conflict, every war, taking sides and pointing out who's wrong and who isn't, and fighting against the "bad side", all from the "goodness of their hearts."
This brings us back to the comments on the Word Association forum on the United States. In the eyes of most of the non-american world, the United States gets involved when it stands to gain. For instance, it gets involved in the Middle East crisis (and the Middle East just "happened" to be big producers of oil), when the tyrant in Nigeria refused to go, the US imposed sanctions of Nigeria (and Nigeria just "happened" to also be a big oil-producing country too), BUT when the tyrant in the Rep. of Congo stayed put, the americans suddenly thought that it would be wise to spend US tax dollars on only what will concern them--- there wasn't, to my knowledge, any American presence in the poor country.
Ok, there's my 2 cents,
Chidinma
Hey Everyone,
reaction to the smiling issue
I thought we said (in the forum for "down the street, a stranger smiles at you") that Americans are skeptical of strangers smiling at them. So how do we relate that to Americans smiling at strangers as a sign of politeness or just because they think the best of people? This might sound wierd to some of you, but the only strangers who smile at me are blacks. It doesn't matter whether I'm walking on the Infinite Corridor or down Mass. Avenue, I can bet on getting a smile whenever I pass by a black person. This is not the same with the others, I still get that skeptical look more often than a smile in return. So I personally don't think Americans smile at strangers in general.
subject: droits de l'homme et du citoyen
It seems that the French have a different idea of liberty than most Americans. In article 4 of the French bill of rights it says that liberty is being able to do all that does not harm others. This is different from America where we are given certain rights whether or not they affect others (free speech, freedom of the press, right to bear arms, freedom of association).
This reminds me of when the french government sued yahoo.com for offering nazi memorabilia on its auctions website. In France I guess it is illegal to sell anything having to do with the nazis. This law seems ridiculous to most Americans. What are your opinions on those types of laws and that case in particular?
Maud,
American's almost always answer "fine" when asked how we are, because,n as Suzanne said, it would be rude to complain, even if it were the case that we are not, in fact, fine. My answer to "How are you?" is so automatic that I don't even think. When a good friend asks that (a friend I can be honest with without worry about being rude), I always just say I'm fine, even if three minutes later I tell her that, in fact, I have been unable to sleep and have a lot on my mind and whatnot. The response is so automatic that I can't control it.
What's more interesting, perhaps, and I still don't understand, is that "how are you" is often not a question but a greeting. I never noticed this at home, because if anyone asked me that, they intended to at least make small-talk. But here at MIT, we're always running places. If I pass someone on the street, instead of saying "Hi" they usually say "how are you" and they're already past me before I can answer. I suppose, perhaps, since they know the answer is "fine" for 99% of people, they don't even bother to wait around for it. I always feel very awkward when someone asks me a question without giving me time to answer.
-Dina
sujet: le conservatisme français
A ce que je vois déjà qu'en 1919( texte de Edith Wharton) on traitait les français de conservateur. Je pense en effet que la société française est beaucoup moins flexible que la société américaine.
Certes, nos retraites ont besoin d'être sérieusement réformées et que nous ne sommes pas aussi à la pointe de la technologie que les américains. Il n'en demeure pas moins que ce qu'Edith Wharton appelle du conservatisme a quand même été synonyme d'égalité et de solidarité. Grâce à l'intervention de l'Etat nous avons pu éviter des abus liés à une libéralisation à outrance et prendre des mesures pour les défavorisés.
Ne pensez -vous pas que vous les américains êtes aussi conservatifs dans un sens? Votre système de vote archaïque et le maintien de la peine de mort dans la plupart de vos états me semblent aller dans ce sens. Percevez -vous les français de la même manière qu'Edith wharton?
J'attends avec impatience vos commentaires, Joel :))
sujet: le sourire et la politesse
Bonjour à tous!
C'est vrai que notre attitude peut paraître un peu confuse et paradoxale...Je vais essayer d'eclaircir cela.
Tout d'abord pour le sourire. Il faut remarquer que les étudiants français ont interprété la situation comme "un étranger du sexe opposé vous sourit". (toujours cette atmosphère de séduction permanente....). Les Français en général ne se sourient pas dans la rue quand ils ne se connaissent pas . Nous n'avons pas de "sourire de circonstance". Du coup, quand quelqu'un vous sourit, c'est que ce sourire a une signification précise (dans ce cas, c'est un compliment), ce qui fait que nous y réagissons de manière positive. En un mot, le sourire est plus rare mais a plus de valeur (c'est aussi ce qu'on apprend en économie....).
De même pour la politesse. Nous maintenons une certaine distance avec les gens que nous connaissons mal. Les Français peuvent apparaître froids aux yeux des étrangers car ils font peu d'efforts pour les accueillir. La politesse est une manière de rester formel. Pour ce qui est de l'incident de Maria Carolina chez le coiffeur, je dirais que c'est l'exemple type des mésentendus quand on va à l'étranger. En France, on se fait toujours sécher les cheveux chez le coiffeur, c'est compris dans le prix de la coupe. Le coiffeur s'est senti insulté quand tu as voulu partir ( il a cru que ta coupe ne te plaisais pas, que tu ne te sentais pas bien chez lui...)d'où sa réaction. (je ne l'excuse pas, j'essaye de t'expliquer d'où peut venir son impolitesse ). Pour ce qui est de l'accueil dans les magasins, c'est vrai qu'il vaut parfois mieux être endurci...J'aimerai savoir dans quel type de magasin tu as été. Si c'est un magasin de souyvenirs, peut-être que le vendeur a voulu t'embobiner en tant que touriste, ils sont forts pour ça à Paris.
A bientôt, SOphie
Je voudrais revenir sur le commentaire 3 posté par Ann Marie sur la préference entre égalité et liberté à travers l'exemple de la Révolution française. En effet cette Révolution était loin d'être un grand élan populaire pour la liberté mais elle a été fomentée par la classe bourgeoise qui en ayant assez de l'immobilisme des aristocrates a voulu prendre par la force sa part de pouvoir. On est évidemment très loin du mythe libérateur de la révolution mais on ne meut pas une foule en lui promettant l'égalité, encore moins la liberté mais en lui faisant miroiter une ascension sociale, une prise d'ascendant sur d'autres.
Sinon je crois qu'il faudrait dédier un forum au fait que les gens dise "ça va?" sans écouter la réponse et qu'ils sourient à des inconnus par habitude, car ce sujet est tellement vaste et interressant que je ne m'en lasserai jamais, il est vrai que je me faisais déja la réflexion quand j'avais 4 ans et même si j'ai vite compris que c'était un impératif sociale(comprenne qui voudra) qui se retrouve dans toutes les populations, la question garde toute sa saveur et mériterais d'être abordée par les plus grands penseurs, mais je suis sûr que beaucoup considèrent déja que vous en faitent partie. Sur ce je vous remercie et j'attend la suite de ce débat avec impatience.
Salut kamal,
pour en revenir à ton commentaire sur l'affaire Yahoo, en France il est inconcevable de voir ou d'entendre des propos racistes ou xénophobes. Les gens seraient immédiatement choqués par une telle attitude. J'approuve de telles lois car elles permettent d'éviter de sombrer dans un climat de violence et de racisme. En effet, les médias ont une très grande influence sur la population et certaines personnes sont facilement manipulables.
Je voudrais savoir si il existait aux Usa des chaînes de Tv , des radios ou des journaux qui diffusait des propos racistes . Qu'est ce que vous en penser?
A Bientôt Joel
Bonjour à tout le monde, Je souhaite répondre au message #11 de Genevieve (oui je sais cela commence à dater !!) : je voulais t'apporter mon point vue (qui ne peut en aucun faire foi en la matière), en effet le fait que l'argent ne soit pas une finalité mais un moyen refléte bien mon opinion. Et je ne pense pas être le seul à partager cet avis. Et pour preuve, je peux te donner l'exemple d'un ami que je connais qui travaille comme ingénieur sur ArianeV : Ce dernier est passionné par son métier et ne sait même pas combien il gagne exactement ou combien il lui reste sur son compte. Il sait que il peut acheter ce qu'il désire en restant dans la mesure du raissonnable, il ne fait donc jamais ses comptes et c'est seulement sa femme qui pointe de temps à autres pour vérifier que tout est normal. Bref, il me semble qu'il a tout compris puisqu'il travaille par plaisir et qu'il arrive ainsi à faire vivre son couple. Pour terminer je dirai un simple dicton : "A quoi sert l'argent sinon à être dépenser" .Méditez bien sur cela. Salut Yoann
Salut à tous,
Pour ce qui est de revenir au sourire affiché des Américains, c'est sûr qu'il y a une énorme différence entre leur manière d'être et la nôtre (essayez de prendre le métro pour voir la tête des Parisiens le soir !!!). En revanche, je crois que ce clivage n'est pas tellement dû au pays, mais plutôt également aux régions, car à chaque fois que j'ai des amis français venant de province qui montent sur la capitale, ils me disent être surpris par la morosité de la population autochtone. De même, je suppose qu'il est plus facile de taper le brin de causette avec un bon fermier du fond de l'Ohio qu'avec un businessman affairé du coeur de la City.
A bientôt, Pierre "Clad" R
Bonjour à tous!
L'importance relative que les Français accordent à l'argent a de nouveau été évoquée. Dans les forums sur l'argent, les élites etc, on a précisé qu' un Français étaient plus respecté pour son métier que pour sa rémunération, et certains postes très bien vus, notamment dans l'éducation, sont assez mal payés. Si je prends un exemple plus proche, par exemple les stages que nous avons à faire cet été pour valider notre formation, l'intérêt du stage, son domaine, ce qu'il peut apporter passent avant le montant des indemnités de stage. (je ne parle pas pour les élèves qui ont vraiment besoin d'argent). On cherche un stage qui nous plait, et s'il est bien payé, tant mieux, mais le critère n'est pas l'argent.
Je ne sais pas si nous adopterons la même attidude quand il s'agira de chercher un emploi stable. L'argent est quand même un sujet tabou, un employé ne va pas dire son salaire. Moi même, je n'ai jamais su combien mon père gagnait. L'aisance se traduit plutôt par un style de vie, une recherche de confort.
Cette attitude se traduit de nos jours par les réactions face à la réduction du temps de travail. les gens préfèrent moins travailler et avoir plus de loisir. Certaines entreprises donnent priorité aux mères de famille pour le choix des congés, afin qu'elles puissent voir leurs enfants plus souvent. On observe aussi une forte augmentation des courts séjours et des week-ends à thèmes chez les agence de voyages. Les Français veulent "prendre l'air" et avoir de courtes vacances, plutôt que de faire des heures supplémentaires et gagner plus d'argent.
Je voudrais finir par une question : nous avons appris en économie qu'en France, l'épargne des ménages finance les besoins de financement des entreprises, alors qu'aux Etats-unis c'est le contraire, les ménages étant très endettés. L' usage du crédit particulier en France reste généralement limité à l'achat d'une maison ou dans des situation s critiques. nous avons donc moins de dettes à rembourser, donc peut-être moins besoin de gagner de l'argent. Est-ce que vous empruntez parce que les gens ont l'habitude de vivre au dessus de leurs moyens, ou parce que que ça vous semble un moyen courant de financer vos dépenses ?
A bientôt, Sophie
Yoan a écrit...
"A quoi sert l'argent sinon à être dépenser"
Alors là moi je dis STOP ! Non ! Déjà, il y a une faute d'orthographe et ça c'est pas bien (est-ce que tu dirais "j'ai résoudre ce problème" ou "je me suis asseoir" ? Hein ?). Ensuite, l'argent sert à plein plein d'autres choses ! Déjà, on peut le mettre en coffre pour le "regarder pousser" (certains, plus prosaïques, appellent ça le "placer"). Ensuite, si on est l'Etat, on peut se servir du mécanisme de relance Keynésienne pour améliorer l'état des finances du pays. Pour finir, l'argent a aussi servi à inventer la théorie de la macro et micro-économie (sans oublier la compta nationale et les choix d'investissement), et ça franchement on se demande comment on ferait pour vivre sans... ou pas ! Et pour ne pas finir en reste, un dicton de ma campagne : "Les taux d'intérêt de la FED, c'était mieux avant !".
Ceci était un craquage de Clad.
Dear Allan,
Je ne pense pas qu'il faille accorder une importance toute particulière à la réussite financière pour avoir un bon système éducatif. En France, où l'on accorde une importance tout à fait démesurée et non-égalitaire à l'intelligence,dixit French or Foes :-), on a pourtant pas un système si mauvais que ça. Je pense que la différence que tu as remarquée concernant les fonds accordés aux universités vient surtout d'une histoire d'élitisme. C'est naturel (du moins dans la conception bassement capitaliste de la société qui prévaut dans chacun de nos pays) qu'on finance plus les écoles qui forment l'élite de la nation, et qui sont une sorte de vitrine de ce que le pays peut faire de mieux en matière d'enseignement et de recherche. En France, l'Ecole Polytechnique et HEC (respectivement la meilleure école d'ingénieur et la meilleure école de commerce) sont les deux écoles qui ont le budget le plus imporatnt par élève. Aux Etats-Unis ça doit être exactement pareil. Et puis comme ça quand des étrangers demandent à voir le système éducatif américain, on les emmène voir le MIT, on leur dit combien l'école dépense par élève en matériel etc et ils croient naïvement que c'est partout comme ça!
Prune
Hello de nouveau Je tenais juste à faire quelques commentaires par rapport à ce qu'à dit Carlos dans le message #13 ( bon là je suis bien partis pour répondre à tous les posts ... j'ai pas terminé !!!) Voilà, ce qui me frappe tant du côté français que américain, c'est cette impression qu'il est nécessaire de dire "bonjour,tu vas bien?" à tous les gens que l'on croise en espérant que ce dernier te répondra rapidement ( t'imagines l'horreur si le voilà qui commence à entamer une conversation !!! .... et encore pire s'il venait à te demander ton opinion en t'obligeant à réfléchir !!!! Quel vision apocalitique!!!) STOP STOP Non il faut vraiment arrêter les gars, moi (et ne je crois pas être le seul) j'ai horreur des hypocrites ( vous savez ces parasites qui vous disent bonjour en souriant et qui dés que vous leur avait tourné le dos sortent la hache assasine !!) Bon pour être un peu plus sérieux (pas trop quand même) je suis,comme vous l'aurez bien compris,assez opposé au simple bonjour qui se résume à deux mots et j'essai (oui je l'avoue je peux ne peux y arriver !) de personnaliser ce que je dit à chacun (parce que raconter trente fois le même chose cela peut être .... ennuyeux !!) Voilà bon désolè pour ce post bien lourd mais j'avais vraiement envit de répondre !! Salut à tous ... enfin pas pour longtemps il reste encore 10 posts !!!
Yoann( le type qui écrit des posts longs avec pleins de fautes d'orthographe ... mille excuses d'avance !)
hi everyone,
Pour revenir sur la citation d'Edith Wharton, avec tout le respect que je dois à ce merveilleux auteur, la société dans laquelle elle a vécu lors de son "exil" en France était loin d'être tout à fait représentative de la population française actuelle. C'était une artiste qui vivait entourée d'artistes et d'esthètes, suffisamment riches et bien élevés pour accorder assez peu d'importance à l'argent, et qui plus est il y a plus d'un siècle. Interrogez une personne au hasard dans la rue à Paris et demandez lui quel est son voeu le plus cher, à mon avis il y a quand même pas mal de chance qu'il vous réponde "gagner au loto pour pouvoir m'acheter une mercedes et partir en vacances dans un hotel 5 étoiles aux Bahamas"... Je pense que le succès est en rêgle générale très codifié, quelle que soit la culture concernée, mais en Amérique du Nord il l'est de façon plus uniforme: réussir c'est gagner de l'argent, avoir une grosse voiture, une grosse maison etc... En France cela dépend beaucoup du milieu d'où l'on vient: pour certains ce sera la même combinaison voiture+maison, pour d'autres plus quelque chose du style "école privée+vacances en Toscane+opéra"... Au final c'est un peu la même cvhose, même si c'est plus discret. Concernant le "losing its situation in life", je pense qu'aujourd'hui on ne dirait plus ça. C'est une conception assez début de siècle que la "situation", et profondément liée à une division de la société en "castes". Les personnes appartennant à la bonne société qui pour une raison ou pour une autre se retrouvaient ruinées étaient généralement rejetées, d'où la fameuse crainte, mais je ne crois pas que ce genre de situation soit vraiment transposable de nos jours.
Prune
Bonjour Regina, Tout d'abord je tiens à préciser que le sarcasme est souvent le reflet de la peur ou de l'infériorité. Alors si tu sens que quelqu'un est agressif c'est plutôt parce qu'il a l'impression d'être en danger. Malheureusement c'est souvent le comportement que les français ont avec les américains. La France a longtemps été l'une des puissances les plus respectée sur terre, toutes les familles royales d'Europe (et de nombreux autres pays comme le Brésil) descendent ou descendaient de la famille royale française; la France était donc une sorte de mère pour le reste de l'Europe (n'en déplaise aux Anglais). Le francais était encore la langue internationale il y a 100 ans. A coté de ça les USA qui n'étaient rien il y à 200 ans sont devenus la référence... Imagine un peu le désarois des français! Mais dans le fond je te promets que la politesse reste l'une des préoccupation principale des français.
sujet: droit de l'homme et du citoyen
En réponse au post de
Kamal M
, je pense que c'est normal de la part du gouvernement de vouloir interdire la vente ou l'achat d' objets Nazi. Ils véhiculent une idéologie anti-démocratique qui prône l'inégalité. Je m'étonne en fait que le concept de libérté aux Etats-Unis soit défini comme des droits inaliénables (liberté de presse et de la parole) puisque dans le cas Yahoo cela encourage les groupes nazis à s'exprimer publiquement : ils sont par essence opposés aux droits du citoen. Je ne dis pas que cela va entrainer la mise en place d'un gouvernement nazi (ou pro-...) dans un pays qui est trop permissif, mais du moment qu'un ensemble de personnes se proclame opposé aux droits de la personne (et qu'ils veulent agir dans ce sens pour l'instaurer...) , il me semble normal de les empêcher de diffuser ce genre d'idéologie.
Je sais que le problème du régime est historiquement plus ressentie en France. L'important est de faire en sorte que ca ne se reproduise pas et que les personnes qui ne savent pas ce que c'est sachent que c'est très dangeureux pour eux et pour la société.
Plus généralement, je suis d'accord que les concepts de droits de l'homme établies aux Etats-Unis ont permis à certaines communautés persecutés en Europe de pouvoir se devellopper. Cela a permis de decouvrir de nouvelles idées enrichissantes et donné la possibilité aux Etats-Unis d'etre très performant dans quelques domaines technologiques. Par exemple, je pense à la conception des premières fusées Appollo inspirées des V2 allemands. La NASA a eu comme chefs de projets les memes ingénieurs qui ont concu la fusée. Je pense aussi de la bombe atomique, mais la beacoup a déjà été dit.
Mais je pense qu'on est tous d'accord que vendre des statues nazis ou des uniformes ne va pas apporter un plus à l'humanité. Je pense même que c'est honteux pour un gouvernement qui a combattu le régime nazi, impliquant des milliers et des milliers de morts du coté américain, de permmettre la vente de tels objets. C'est une insulte pour ceux qui ont combattu et ceux qui ont connu [...] un tel régime. Il faut quand meme une certaine cohérence.
:-) Je parle peut-etre un peu trop mais c'est pas cool quand meme de dire que la majorité des américains trouvent ridicule une loi dont le but était de les protéger. Si c'est la réalité, c'est un peu triste.
Il me vient une remarque à propos de tout cela que je voudrais ajouter. La libérté en France est définie de la façon suivante :"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui". Cela manque beacoup d'imprécision pour que des personnes mal intentionnées se cachent derrière ou qu'on persecute d'autres à caude de cette même loi [dans le passé, certes, mais cela a existé]. C'est d'ailleurs pour cela que quelques-uns se sont réfugiés aux Etats-Unis où la liberté était défine de manière absolue. Cela rejoint un peu ce que j'ai dit auparavant et montre les problèmes dans le droit français. Mais je pense que ca peut contribuer à rendre ici les gens plus responsables de ce qu'ils font et réflechissent plus avant de diffuser certaines idées. Je ne sais pas en fait ce qu'on pense de la liberté aux Etats-Unis.
Est ce que vous pensez qu'une liberté absolue est approprié?
Et, parce que ce sont des droits inaliénables, est-ce qu'une personne qui veut publier des informations se sent-il responsable de ce qu'il fait ? Par exemple, est-ce que vous pouvez vraiment annoncer n'importe quoi?
HERI qui pense que la liberté est à manier avec précaution et que diffuser une info peut influencer pas mal de monde
Hey Prune,
Thanks for responding to my message. I just wanted to point out that in my message 11, I never said that vast sums of money are the key to a good education system. In fact, I also believe it is wrong to think this way. For example, the top Canadian universities are at least 85% as good as the top American ones despite the fact that the Canadian budget is only a fraction of the American one.
Still, it is quite advantageous for a school to have a large budget. The resources and opportunities at MIT have exceeded my wildest expectations. This has allowed me to develop in ways that I would not have had I stayed in Canada. It is a simple fact that the more money a school has, the more it can do for its students.
In my message #11, I was responding to Ashley's messages #9 and #10, where she said that she doesn't completely agree with the tremendous emphasis that Americans place on money. I replied by saying that although this preoccupation with money can be frustrating at times, the benefits far outweigh the drawbacks. As a result, I will never complain about this emphasis on money.
Again, I never said that a school cannot offer good education unless it has a lot of money.
Je ne sais si mes réactions sont trop viscérales, mais la lecture de certains posts me donne vraiment envie de vomir. Je veux parler de messages qui comme celui d'Heri(#36) ressassent tout ce que la médiocrité intellectuelle de mes contemporains a de plus abjecte. Ils parlent du nazisme comme ils parleraient de la monarchie, des drogues ou du paupérisme, ils n'y connaissent rien si ce n'est que ce n'est pas bien. Alors, la sentence est tombée on ne doit plus y réfléchir si ce n'est pour les répéter. Diriger lénergie dun peuple contre les totalitarismes dhier, ça laisse de la place pour installer confortablement le règne des médias et des bons sentiments répugnants. Les miradors de la démocratie sont prêts. Le mauvais goût soixante-huitard a pu enfin sexprimer. Si vous saviez à quel point votre candeur putride reflète avec la fidelité la plus immonde toute la puanteur qu'a exhalé le XXème siècle. Siècle tyrannique où, à travers le socialisme libéral, cest une dictature plus sournoise que nimporte quelle autre qui a régné : celle des modérés, les sages de tous âges, affalés au centre, dans ce centre métaphysique où lhomme est bien au chaud, en bourgeois peureux du demain et dhier, gerbant la bonne conscience. Il a porté aux nues létat desprit des jeunes cons cool, incultes et complexés, par lentremise de vieux beaux minables pleins daigreurs portant leur âge dor comme une médaille. Jai grandi en même temps que le conformisme de la fausse gauche ! La droite était déjà si caricaturale, si candidement prête à se faire baiser par la morale ! Le Grand soir a tourné au crépuscule rose. Cette fin de siècle, qui résonne comme lécho macabre de cent ans dignominies, aura été cette heure sournoise entre chien et loup, cette dégueulasse lumière où lon ne voit pas bien les choses, où les silhouettes des crapules et celles des anges sont impossibles à distinguer. Siècle dun bordel sage où les êtres qui regardent les actualités à la télévision, croient tout savoir du monde et délaissent leur âme qui pleure au fond deux comme une vierge en larme. Comprenne qui voudra, je suis navré pour les autres.
Sacré Brice, tu l'aimes bien celle-là. Les gens ne lisent pas plus ce forum qu'ils ne s'attardent sur IN'Times, je te rassure.
Allez, un p'tit coup pour la route :
Si tu sais méditer, observer et connaître,
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur ;
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser sans n'être que penseur ;
Si tu sais être dur, sans jamais être en rage,
Si tu sais être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage,
Sans être moral et pédant...
Clad, Brainfreeze power.