I thought it was interesting that while there were many similar responses about enjoying learning, being successful in class, and putting in effort, the French had a few unique responses about making progress in one's work and making a difference in class, and the Americans used the phrase "work hard" or "study hard" quite a lot. I think this is the MIT mentality showing through, but I wonder why we focused more on grades and going to class and less on personal progress.

As Amanda said, as I was reading the responses, I thought "Yup..MIT kids talking." Because of the mindset that most students have at MIT, I feel that the list is very narrow-minded and perhaps if a different group of people were to have answered, the answers would have been more representative. An answer that I found particularly interesting was "reflechit". After reading that response, I realized how much the Americans focused on grades, doing well on exams, completing work on time, while the French focused more on being curious, making a difference in class, and reflecting.

I agree with Amanda and Raina. The french describe more the characteristics of a good student and say that he should be curious and passionate, whereas MIT kids tended to say that a good student is someone that works hard. I found it interesting that one of the american responses was "Is able to balance both academics and social life", whereas the French didn't mention anything regarding a social aspect. 

Les deux réponses (côté français et américain) sont très similaires. Le travail acharné et la réussite sont très mentionnés. Cependant, j'ai été surpris de ne pas avoir vu beacoup de réponses concernant la "réflexion", l'autonomie. Je pense que malheureusement on est encore dans un systéme dicté par la réussite et l'importance des diplômes et certifications. Qu'en pensez-vous?

Yeah, it surprised me how often the American side mentioned working hard and studying hard. This shows that we think that the key to success is work ethic. Meanwhile on the French side it appears that being curious, serious, and passionate are what people think makes a good student.

@Henrique: I agree- I think that most emphasis is put on being successful in school because of the impact that doing well in school has on the future of most student. For example, without doing will in high school one would not be able to attend college, and if one is not able to attend college then his or her chances of getting a good job are much slimmer.

Je pense qu'il faut également prendre en compte que les questionnaires français ont été remplis par de futurs enseignants qui ont déjà eu une expérience en tant que professeur. Cela explique pourquoi les réponses ressemblent à ce qu'un enseignant attendrait de ces élèves par exemple "poser de bonnes questions".

Sinon, dès mon entrée à la fac, mes professeurs m'ont répété que je devais être curieuse si je voulais pouvoir réussir à l'université. En France, il y a une réelle différence entre l'université et le lycée. On nous demande beaucoup plus d'autonomie, et d'aller "plus loin" que ce que l'on peut attendre à l'examen ou ce que l'on étudie en classe. Est ce également le cas aux Etats-Unis?

De mon expérience d'étudiante en échange aux États-Unis il y a 2 ans, je peux dire que je comprends tout à fait les réponses du côté américain, "working hard", "studying hard". Beaucoup de travail personnel vous est demandé pour chaque matière et il n'y a pas beaucoup de cours. Et j'avoue que quand j'étais là-bas, j'ai bossé à la bibliothèque et à la maison comme une malade ! (et ce n'était même pas MIT ou une université de la Ivy League!!). A l'opposé, mes années d'étude en France m'ont montré quel le travail personnel va de paire avec les cours (50/50), donc si on s'investi dans les deux sans trop trop d'effort, on réussit les examens. On est un étudiant normal. 

Mais l'université est publique (est plus ou moins gratuite) donc on est mélangé à des milliers d'étudiants. Si on veut faire la différence, on travaille beaucoup sur ce qui nous rend différent des autres étudiants. La vie culturelle par exemple (j'ai lu ce livre, j'ai lu cet article, j'ai vu cette exposition, etc) qui montre notre "passion", "curiosité" en dehors des salles de cours pour notre spécialité. Oui comme a dit Marine, Aller plus loin que ce qui est enseigné ou plus loin que ce qu'on trouve dans les bouquins conseillés par les enseignants. Peut-être que c'est la même chose que du côté américain, sauf que clairement les enseignants ne nous guident pas et nous demandent de prendre en main notre apprentissage pour réussir à être un bon étudiant. Être un bon étudiant en France, ça vient souvent d'une démarche personnelle, d'où le mot "réfléchit".

Cette "passion", cette "curiosité", ne la trouvez-vous pas au moment du cours, quand vous discutez entre étudiants ou avec le professeur ?

@Marine: Yes this curiousity is also emphasized at MIT. Here, a lot of undergraduates do research in labs, and it is necessary in these environments to have that desire to know more and that desire to learn more in order to do well. That being said, this really only applies to me in subjects that interest me. I do well in Biological Engineering classes because I am majoring in BE and find it interesting, whereas I do well in physics classes not because I like it but because I work hard and force myself to learn the material. Is this the case with people in France?

@ Marine: Distinguishing yourself is also important in US schools, but I think the message behind it is often to improve one's resume to get a job. I'm also curious, how is one's personal growth measured or how does it impact your classes and school experience? 

To answer Lova's question, unfortunately, I don't think that "passion" and "curiosity" are two things that students think about that often. While there are, of course, the genuinely curious and passionate students, I know that I am often guilty of just doing the work because I have to and going to lecture because I have to...not necessarily because I really am motivated or passionate about a specific subject. ...Oops? 

C'est étrange car je n'ai pas du tout la même vision que mes camarades. Je ne trouve pas qu'en France on nous pousse à se distinguer des autres, à être curieux, d'aller plus loin que ce que l'on peut attendre à l'examen. Je trouve, au contraire, qu'en France on a juste à appliquer et ça fonctionne. Ecouter en classe, faire les exercices, apprendre ses cours pour l'examen. Parce que je trouve qu'on ne nous pousse pas à réfléchir. (ceci n'est pas vrai pour les classes de master qui sont plus petites et où l'échange peut prendre une place bien plus importante, sans compter la rédaction d'un mémoire) J'ai cette vision qu'en France, on a ces amphithéâtres remplis d'étudiants où le professeur parle, l'étudiant écoute et prend des notes. Il n'y a pas de réel échange et donc l'étudiant n'est pas poussé à aller au-delà. Et l'examen porte sur ce que le prof a dit. Je ne vois aucune dimension réflexive dans ce contexte.

J'ai fait une partie de mes étuges à l'étranger (en Irlande et au Danemark) où c'était justement différent du système français. Le cours consistait à échanger entre nous, étudiants, et avec le professeur. On faisait un travail préalable chez soi, on se forçait à réfléchir, on devait analyser les choses, puis on en parlait en classe tous ensemble.

Après, je ne veux pas dire qu'un étudiant français ne réfléchit pas, je veux seulement dire qu'il n'est pas poussé à le faire, ce n'est pas ce qui lui est demandé. Mais cela peut aussi varier selon la filière choisie ? Je ne sais pas.

Je pense aussi qu'un étudiant voit l'examen (les notes et l'obtention du diplôme) comme une finalité, et considère peu la dimension d'enrichissement peronnel et le moyen "d'aller plus loin" dans sa réflexion. (moins vrai pour les étudiants de master)

@Kristen, en ce qui me concerne, je suis passionée par la langue anglaise et je sais que si je suis bilingue dans cette langue aujourd'hui je le dois à ma curiosité qui m'a poussée à voyager et aller à la rencontre d'anglophones.

Mes enseignants d'anglais m'ont encouragée à m'améliorer et aller plus loin que les cours en classe. A l'inverse mes profs d'espagnol n'ont jamais su m'inciter à m'intéresser à cette langue en dehors des cours...

En fait je pense que l'on peut relier cette question du bon élève avec la question du bon enseignant. Est ce qu'on peut être un bon élève si l'on a un mauvais enseignant et vice versa?

@Kristen, en ce qui me concerne, je suis passionée par la langue anglaise et je sais que si je suis bilingue dans cette langue aujourd'hui je le dois à ma curiosité qui m'a poussée à voyager et aller à la rencontre d'anglophones.

Mes enseignants d'anglais m'ont encouragée à m'améliorer et aller plus loin que les cours en classe. A l'inverse mes profs d'espagnol n'ont jamais su m'inciter à m'intéresser à cette langue en dehors des cours...

En fait je pense que l'on peut relier cette question du bon élève avec la question du bon enseignant. Est ce qu'on peut être un bon élève si l'on a un mauvais enseignant et vice versa?

@Kristen, en ce qui me concerne, je suis passionée par la langue anglaise et je sais que si je suis bilingue dans cette langue aujourd'hui je le dois à ma curiosité qui m'a poussée à voyager et aller à la rencontre d'anglophones.

Mes enseignants d'anglais m'ont encouragée à m'améliorer et aller plus loin que les cours en classe. A l'inverse mes profs d'espagnol n'ont jamais su m'inciter à m'intéresser à cette langue en dehors des cours...

En fait je pense que l'on peut relier cette question du bon élève avec la question du bon enseignant. Est ce qu'on peut être un bon élève si l'on a un mauvais enseignant et vice versa?

@Kristen, en ce qui me concerne, je suis passionée par la langue anglaise et je sais que si je suis bilingue dans cette langue aujourd'hui je le dois à ma curiosité qui m'a poussée à voyager et aller à la rencontre d'anglophones.

Mes enseignants d'anglais m'ont encouragée à m'améliorer et aller plus loin que les cours en classe. A l'inverse mes profs d'espagnol n'ont jamais su m'inciter à m'intéresser à cette langue en dehors des cours...

En fait je pense que l'on peut relier cette question du bon élève avec la question du bon enseignant. Est ce qu'on peut être un bon élève si l'on a un mauvais enseignant et vice versa?

Marine, I think that the success of a student is somewhat limited if a student is being taught by a bad teacher. If a student is curious and wants to know a lot about a subject but his or her teacher is unwilling or unable to give good information and good guidance on the subject, this can pose a problem. That being said, if the student is truly someone who is willing to go beyond what is taught in the classroom in order to learn more, a bad teacher would not be holding the student back.

I also think that it is possible to be a good teacher even if you have a bad student. I think that a good teacher would not give up on a bad student, but would do all within his or her power to make the student interested in what is being taught.

What do you think?

@Marine, I believe that both things are somewhat related, but that doesn't mean that they will have the last word on it. As Kristen said, it is very possible to have a bad student and a good teacher, but also it is very likely that if you have a bad teacher and you're a good student you'll manage to do something about it.

I could relate somehow: While I don't think of myself as a great student, I do know that if I want to learn something, and I can't learn it at school, I'll have to go and get it for myself. There have been some professors that have discouraged this behaviour, but in general they don't particularly mind.

On the other side of the spectrum, you could slack terribly and, no matter how hard your professor tries, not get anything good from you.

As one of my professors has in his email's signature:

"A good professor is like a candle, consuming himself to shed light on others."

On a side note, as someone whose native language is Spanish, I must say that I'm now upset at your Spanish teachers.

@Marine: I think it is definitely possible to be a good student with a bad teacher, but depending on your maturity and motivation, a bad teacher can bring you down and keep you from excelling as you might have with a good teacher. I know I always enjoy the classes with the best teachers, rather than the most interesting subject matter - it has to be well-taught to be truly interesting and engaging to me. Being a good teacher with a bad student is also possible. Ideally the teacher would try to find some way to engage the student and teach them in a fashion that works for them. 

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tableau Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}

J’ai remarqué une chose qui n’apparaissait pas du tout du côté français et qui m’a un peu surpris. C’est ‘helps others / helpful to other students’. Pourquoi aider les autres ? Les bons étudiants sont-ils obligés d’aider les étudiants qui sont moins bons ?