It seems that people in both countries seem to have a negative association with the word 'power'. In both countries, words such as 'abuse', 'corruption', 'manipulation', 'money', and 'injustice' are mentioned. 'Politics' is another word that is associated with 'power'. Is it that the governments in both countries are so corrupt that politics is mentioned in this negative context?

Dans les deux cas, le pouvoir semble principalement lié à "l'argent". "L'argent" est le mot le plus associé au pouvoir par les étudiants de MIT, et le deuxième le plus utilisé par les étudiants de Lyon 2. Cela semble une évidence aujourd'hui, l'argent amène une forme de puissance et permet d'avoir de l'influence sur le monde qui nous entoure. 

En revanche, les français ont vraiment tendance à associer "pouvoir" et "politique". Alors que les américains ne l'associe qu'une fois clairement, ou alors à travers le nom du président. Je pense qu'en France, au delà l'illustration du pouvoir reste le pouvoir politique : le pouvoir de décider, de faire des lois. C'est assez étrange que les politiques restent dominant dans notre imagination du pouvoir, alors qu'il y a des crises économiques très forte qui rendent les financiers plus puissants que les politiques (à mon avis du moins).Les étudiants de MIT semble plus objectifs face à cette situation, ils citent par exemple des noms d'entreprises influentes.

Le pouvoir est aussi associé, dans tous les cas, à ses dérives. Pouvoir signifie pour beaucoup, abus de pouvoir. Pour répondre à Sven, la France ne fait pas partie des pays les plus corrompus. Mais les dérives associées au pouvoir reste nombreuses : on a tendance à dire que toutes les personnes qui detiennent un peu de pouvoir vont surement un jour en abuser, et à toutes les échelles.

I actually agree with Morgane that anybody that holds power is bound to abuse it at some point. I don't actually think that either of our governments are that corrupt. However, I do feel that a lot of Americans do have a pretty high level of distrust towards our government, though this distrust may to some level have to do with the current economic crisis. 

In addition, I think the reason why many Americans associate big companies with 'power' is that a lot of these companies on one hand have a lot of economic power over their respective markets, but on the other hand also have a lot of political power. A lot of companies are very busy lobbying various politicians to introduce bills that will favor them or to modify bills in their favor.

I feel that the American responses tend to associate power with individuals ("CEO", "famous", "intelligent"), while the responses from the students at Lyon trend more towards government ("politique", "gouverner", "gouvernement").  I feel that this might stem from the different forms of government that both countries exercise.  The United States shares power between both the Federal and State governments, while France has a unitary form of government, where the Federal government has the final say in everything.  I believe the French see the government as a tool for power and societal change, while Americans perceive that power stems from enterprising individuals/ corporations who can effect profound changes in the world, be it for better or for worse.

I find it refreshing that even though most of the connotations between the MIT and Lyon responses were negative, there were still some positive words("responsibility", "responsabilité","impartialité").  I believe that both the students at Lyon and MIT believe that power must be exercised with integrity and impariality, even though, as stated by Morgane, power eventually leads to some form of corruption.

I am very impressed with the similarity of the responses.  As Sven stated, both countries seem to have some distrust of the government, or atleast believe that neither is perfect.  I wonder if any of this has to do with the histories of the countries and the cultures that developed in the past centuries.  Both countries in their revolution had similar values of liberty and equality, so I wonder if that has any effect on the people's views of government.

It seems to me that the different ideas of “individual” and “public” power that appear in both cases are due to the type of capitalist mentality in the different countries. As we talked about in class the other day, we have “capitalisme sauvage” here in the US, where the government usually does not interfere with businesses (any type of intervention is labeled as communist). So naturally, Americans tend to associate power with companies and with people who run them. In France I believe there is a balance between the private and public sectors, so power is more easily associated with government.

I also found it interesting that someone listed "Separation" What is that about?

I think both have a overall negative view towards power, for the reaons that have been stated above.

I noticed that on the French side, they wrote 'education'. On the post about Elite, someone commented that the politicians were regarded as elite because they came out of renowned colleges. Is it the same reason for placing 'education' under Power, seeing the numerous times politique appeared on the French side?

With respect to what Zachary said, I think that the history of the U.S. has an enormous impact on our thinking today. We can still see the values from the revolution in the American society today. For example, one value was the idea of everyone being able to determine their own fate and do whatever they please. We can still see that in the American people's skepticism towards many 'socialist' ideas (regardles of whether or not they would benefit the U.S.). This goes along well with what Clarissa said. In the U.S. the government does not interfere much with businesses. It is frowned upon, probably in part because of these values. Does this comparison between revolutionary ideas and today's values hold for France?

With respect to Sebastian's comment, I think that education is listed under power because of the saying that 'knowledge is power', which I think is very much true.

Effectivement, je trouve que la vision des français sur le pouvoir est un concept politique. Clairement, nous reconnaissons que le pouvoir est entre les mains de l'État (ou comme nous disons souvent "entre les mains des personnes au pouvoir"). Si je m'intéresse à l'histoire de la France, comme l'a suggéré Zachary, je pense que, traditionnellement, l'idée de République (chose publique en latin) est très présente dans la mentalité française. Nous attendons beaucoup de ces personnes que nous avons élu et à qui nous décidons de confier ces pouvoirs car ils sont censés représenter l'intérêt général face aux intérêts des particuliers. Comme l'a dit Gerzain, les français ont beaucoup de mal à croire que l'intérêt particulier bénéficierait à tous. Oui, par exemple, la liberté d'entreprendre est souvent vue avec méfiance et on demande souvent à l'État d'intervenir pour réguler le pouvoir de ces entreprises individuelles (comme évoqué par Clarissa). Dans ce sens, certaines structures sont nationalisées (ex: les universités) et les nouvelles entreprises se confrontent toujours à la lourdeur administrative française qui les décourage. C'est une sorte de contrôle de la part de l'État. On préfère que le pouvoir viennent d'un seul endroit plutôt que de partout.

Par conséquent, dès qu'il y a un problème d'ordre national, par exemple la crise économique, on rejette la faute sur le gouvernement plutôt que les entreprises car on attend beaucoup (tout ?) de lui. Les français ont peut-être du mal à admettre que le pouvoir politique est indissociable du pouvoir économique (qui lui n'est pas entre les mains des politiciens). C'est pour cela qu'on verra d'un mauvais oeil un chef d'entreprise au pouvoir car on a dans l'idée qu'il sert un intérêt privé. Du coup, tu as vu juste Sebastian, on donnera plus de crédibilité à un politicien qui sort d'une école comme l'ENA (École Nationale d'Administration préparant à la haute fonction publique).

Sur le mot "séparation", mon hypothèse est que ça réfère à la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et juridique). J'ai vu que du côté français, "pouvoir" avait été associé à "roi" donc on peut penser à une opposition entre le pouvoir arbitraire du roi et la séparation des pouvoirs qu'on trouve dans les démocraties.

I agree with Sven's comments about the history of each country shaping their belief of where power lies, and that knowledge is power. In the US, the government holds political power and companies/corporations hold econoic power. If one looks at the history of both countries however, and the history of other countries, there is a general trend that too much power leads to corruption, hence why this word would have such negative connotations associated with it.