Money

Argent

  • Another center of our lives, should not determine our quality of life
  • Blessing, curse, not equal
  • capitalism, needs, poverty
  • credit card, salary, work
  • Food, Travel, Vacations, Safety
  • Freedom, Influence, Dangerous
  • Fun, Green, Expensive
  • gain, livelihood, job
  • Gold, paper, coin
  • greed, necessity, problematic
  • green, consumerism, capitalism
  • happiness, worry-free, capable
  • lavish, excess, mansion, sports car
  • necessary, earned, spend
  • problems, relax, happy
  • save, trips, bills, games
  • stuff, power, bank
  • Useful, Desirable, Power
  • Useful, desired
  • Want, vacations, new things
  • aide, manipulation, moyen
  • Aliénation, capitalisme, factice
  • besoin, outil, pas un but
  • Billets, Euros, Travail
  • billets, échanges, économie
  • bonheur, épanouissement,
  • Bonheur, nécessité, inégalité
  • Dollar, pouvoir, cupidité
  • Dépense, compte, nécessité
  • envie, nécessaire, mauvais
  • Euro, dollar, pouvoir
  • maison, vacances, cadeaux
  • Nécessité, travail, vie
  • Possibilité, voyages, source de conflits, pas de problème économique quand t'en as.
  • Pouvoir, liberté, aisance
  • pouvoir, succès, voyages
  • pouvoir, travail, niveau de vie
  • problème, voyage, travail
  • Revenu, cadeau, pouvoir
  • travail, important
  • travail, étude
  • Voiture, réussite, Voyage

Discussion

Dans les deux écoles, l’argent est symbole de pouvoir. Il n’est pas une finalité, mais juste un moyen permettant de se nourrir, et de se faire plaisir, que ce soit en voyageant ou en achetant des choses que nous désirons.

MIT’s perspective is definitely more in favor of money than that of ENSEIRB, but MIT is not as gung ho about money as the stereotypical American.

The fact that the word power comes up so frequently in the MIT column is notable. While it seems wealth in the Enseirb column is more so associated with notions of luxury in terms of material goods, the other column reflects ideas of what ideas and people one can buy with power. MIT often values knowledge as a source of power, however current political/social climates in the US still propagate this other agenda and set of values.

I also find it interesting that wealth is so heavily associated with power on both sides, and that the expected usage of that wealth and power is very similar (vacations and trips, shelter/house, shelter/car, work).

Both sides seem to put more of an emphasis on the benefits of having money, but some of the negatives of having too much are still listed. I am unsure of the exact meaning of the phrase “should not determine our quality of life” because to me, until you have a certain amount, it seems as though it would have a strong influence on it. I’m curious as to what other people think about this sentiment.

The view of both schools are definitely similar on how money is thought about. Both sides seem to see it as a necessity which can have positive and negative impacts. In response to Micheal’s comment I think that that person may be referring to ones happiness in their life or the thought that although money may determine many aspects of the quality of our live that it really shouldn’t.

Both the American and French students have very similar ideas about the power of money, and the dangers of it. The French students especially focus on power and happiness, but the American students also mention the positive aspects of money (such as usability, and how necessary it is). Interestingly, although American culture is stereotypically depicted as more consumerist and focused on acquiring wealth, both American and French students also show the negative aspects of money. How does the French media depict the value of money? Is it often shown in a positive manner, or does the media focus on the dangers of focusing on having money?

On remarque que la conception de l’argent est plus hétérogènes chez les étudiants du MIT à la différence de ceux de l’ENSEIRB-MATMECA, je l’expliquerais par le fait que en France on a toujours cette sensation d’être plus puissants quand on a de l’argent et qu’on est issue de milieux plutôt aisés . Alors que au USA la population est plutôt libéral et plus l’égalité des chances et non pas pour des rentes.

The comment Stephane made is very interesting and highlights the difference between the types of governments and economies in France and USA. One difference Stephane pointed out is how in the US, everyone starts from different backgrounds and they are free to move between the socioeconomic classes, while in France it is more equal among the population. Stephane, what do you think results in this? Is it that in France there is larger taxation and a stronger emphasis on the government providing services to the people?

salut Acfiallo, je comprends ton point de vu mais je pense qu’on peut voir les taxes et le service publique français peut être analysé de deux manières différentes . bien qu’il taxe beaucoup et prélève beaucoup d’impôts il permet aussi au plus défavorisées d’avoir le minimum pour vivre décemment. je pense que la santé et l’éducation doivent être une priorité pour notre civilisation et quand j’observe le système américain ou il faut avoir une fortune pour effectuer de grande études et se soigner , cela ne fait peur pour une société avancée. pour finir un système ou équilibre des deux est a peut près respecter peut être le système allemand.

Stéphane expose un point de vue très affirmé et qui est dans l’ensemble assez vrai surtout sur le fait que l’argent procure une sensation de pouvoir chez le français. Cela reste quand même assez généraliste, je pense qu’une bonne partie des français est aussi capable de se contenter du peu qu’il possède du moment que cela le satisfait. Je dirais plus que chez les français l’argent appelle l’argent et donc que les personnes plutôt aisées auraient tendance à vouloir toujours plus de profit.

engage