Bonjour,
Il est intéressant de constater que dans nos deux cultures, l’argent possède deux faces. La première place l’argent comme une nécessité, comme un vecteur de bien-être personnel ou encore synonyme de réussite. Cependant, il apparaît aussi souvent comme une chose néfaste puisqu’il créé des inégalités, de l’obsession.
Il me semble cependant que de votre côté, l’argent est associé plus à ses bons côtés qu’aux mauvais. Pour nous, les avis semblent plus divisés.
Auriez-vous une idée sur l’origine de ces différences de pensées ?

Omniprésent dans la société moderne, l’argent apparaît comme le centre et le moteur de toutes les actions humaines. L’argent est un moyen par lequel on peut faire du bien (à soi-même et aux autres) et qui permet d’accéder au bien-être, parfois même au bonheur.
S’il est vrai que tout ne s’achète pas et que les biens essentiels demeurent le plus souvent hors d’atteinte de l’argent, il n’en est pas moins vrai que l’effet de ce dernier ne cesse de s’élargir sans cesse. Si l’argent ne garantit rien, il peut mener à tout : bonheur, autonomie, succès …

In response to Clement, I’m not sure either, but “money” may have a more negative association for MIT students in part because college tuition often puts people in debt. I found it interesting that although both sides see money as a tool, like mentioned above, the ENSEIRB side seems to associate the word more with its physical forms, with words like “billets”, “papier”, and “dollar”.

Agreeing with what was said before, it is interesting to see such a division between words used for that that is required and others for what is optional in life. It is also remarkable that answer from MIT seemed to correlate money with “power” but not the other way around. I think that this stems from the view that money normally dictates who is in charge and who is not, and in a similar vein; more money means that a person has a lot more leeway in how to spend it, allowing themselves to splurge in unnecessary things.

In the United States I feel like one way people use money is to show off that they have it. People will flaunt their wealth which makes them seem more powerful whether they are or not. Is this also a thing in France? I suspect that flaunting wealth is not as common there.

I thought it was interesting how rather than associating money with wealth, some of the American students associated it with poverty, struggle, and debt. I attribute this to the accentuated difference of social classes in the US, and the lack of social policies to alleviate the struggle of the lower class. What are your thoughts about the matter? How is the US depicted in this sense

I also noticed that in France, money is paired with security instead of power like in the US. As Anas described, it is seen that in France money is perceived as a tool to enjoy life pleasures and independence, rather than the American view of using as a tool to climb the social ladder.

Hello,
I noticed that on the French side, there were more words that described money as a necessity than words that associated it as a negative result of capitalism. What are the thoughts of the ENSEIRB students on this? Is capitalism seen as less of a problem in France than in the US? Is the wealth disparity less apparent?

I agree with Sabri’s point on how there seems to be different perspectives on what money means to ENSEIRB students and what money means to MIT students. A lot of MIT students receive financial aid, and that money isn’t something that is in abundance to them nor their families. In my opinion, money is used in a lot of ways, but a lot of people in America do view money to be a way to go up the social classes, a flaw in the system as one would put it. It seems like the French people value money in a more positive way. I wonder more about why the French view money in such positive light relative to Americans.

Hi,
I agree with how the perception of money can be different here, since the socioeconomic status are more apparent here than in many parts of Europe (from my observations at least, some may disagree). I want to mention that as MIT students, we are surrounded by other college students, but also very rich families. The city MIT is located in has historical buildings, and many well-paying technology jobs. When students who doesn’t have good financial resources come to MIT, they may find themselves reflecting on how much money can change somebody’s life.
On that note, I also want to ask how much capitalism is being discussed in the US. For context, in the US, a lot of people are opposed to tax the very rich top 0.01% to provide free healthcare in some states, which agrees with how important capitalism is for many US citizens. I am curious about how much people value capitalism in France.

I feel like one difference between how money was viewed is ENSEIRB commented more on it physically and work that needs to be done to attain it. Where as MIT talked more abstractly about money. MIT mentioned more things that money can cause or leads to. For example, poverty and debt were mentioned by MIT and ENSEIRB mentioned travail multiple times. What do you think this difference comes from?

Hi,
While there are certainly differences between both sides on the topic, it seems to me that they very much agree on the fact that money is necessary and it can lead to a wealth of opportunities, security, and a comfortable life. While it is true that money isn’t everything, these responses show that money can influence multiple areas in one’s life, and is therefore a very valuable resource.

Bonjour à tous,
Il est intéressant de constater vos différents poins de vue sur ce sujet et sur notre vision. Vous avez mentionné le fait que plusieurs de vos étudiants doivent avoir recours à des prêts étudiants pour financer leurs études. En France, il me semble que peu d’élèves ont recours à cela. En effet, les étudiants les plus démunis ont le droit à des bourses, qui, si elles ne sont pas suffisantes seront complétées par les revenus des parents. Pour les élèves dont les revenus des parents sont trop élevés, les bourses ne leur sont pas attribué et ce sont donc souvent leur parent qui les finance. Mais il semblerait que les prêts étudiants en France soient de plus en plus nombreux en raison des politiques actuelles en France.
Quoiqu’il en soit je ne pense pas que l’argent ne soit trop abondant pour nos étudiants puisque beaucoup d’entre nous donnent des cours à des élèves du collège et du lycée pour arrondir leurs fins de mois.

Bonjour,
Je suis totalement d’accord avec Vivian sur le fait que si les étudiants américains et, dans ce cas particulier, les étudiants du MIT associent le mot “money” avec les dettes et la pauvreté c’est certainement du au fait de devoir se ruiner sur de nombreuses années pour les familles non riches et prendre un prêt pour avoir le droit d’étudier. Alors qu’en France, nous n’avons en règle générale pas à le faire car il existe de très bonnes formations académiques dans le secteur public qui sont peu chères voire gratuite pour certaines personnes en difficultés financières.
De plus, en lisant les messages il y a une autre opinion qui émerge, qui est également prouvée par les mots clés, selon laquelle les Américains ont tendance à penser au pouvoir et l’influence que l’argent peut vous procurer alors qu’en France, l’argent est davantage perçu comme un outil essentiel à nos besoins. En effet en France avoir de la richesse et la montrer n’est pas bien considéré par la société et souvent les français ont même tendance à être jaloux de la réussite/argent des autres alors qu’aux Etats-Unis montrer que l’on a réussi et que l’on gagne X$ est quelque chose de normal et même la population de vos quartiers résidentiels est fonction du salaire familial.

Hi,
In response to the last comments, I want to ask something. We have already established that in the MIT section, there are words like influence and power, while your responses are more focused on the necessity of money. I feel like as MIT students, we often feel the necessity of money ourselves, and Sabrina made a very good point about the financial aid at MIT. However while thinking about money, one also might think of all the people in the media who has become successful and rich, and has used their status to influence others. I feel like if someone has a lot of money, then they have access to more channels to use in order to get their voice heard. I was wondering if there are such cases of rich people influencing others through media in France. And if so, is it not something that comes to mind when thinking about money, or do french people not associate such cases with the word power?

Je suis assez surpris de la difference de réaction face à l’argent et la richesse entre nos deux pays. En effet, en France, l’argent est assez mal vue et très tabou. On a eu, au début du mouvement des Gilets Jaunes, des manifestants qui ont détruits une Porsche à Paris. Par contre, j’ai cette apriori, à tort ou à raison, des américains qui idôlatrent les riches et servent d’exemple aux plus déterminés. Je pense notamment à Donald Trump et son ancienne émission Fired. J’attends vos réponses pour confirmer ou infirmer mes propos.

Bonjour,

Pour répondre à berke, oui il existe des cas ou l’argent influence les médias en France mais a un niveau moindre qu’aux Etats-Unis.
Par exemple la plus grande chaîne de télévision française est possédé par Bouygues, un grand groupe industriel. Pendant la construction de la centrale nucléaire de dernière génération, de nombreuses erreurs commise par le groupe Bouygues, qui s’occupe en partie du génie civil, ont été tues par la chaîne TF1 (cf Télérama). Mais nous avons un organisme, le CSA, pour contrôler que sur les médias traditionnels il y ait une objectivité et plusieurs points de vues.
Pour parler des campagnes électorales, aux Etats-Unis il me semble que les médias sont beaucoup plus marqués politiquement, et que les personnes possédant de l’argent peuvent soutenir ouvertement des partis politiques. En France, cela est beaucoup moins le cas car les dons privés sont limités. L’influence est donc beaucoup plus discrète, mais je pense qu’elle reste présente.

Lien vers article Télérama : https://www. telerama.fr/television/tf1-adore-le-nucleaire-mais-ne-connait-pas-flamanville,127 596…