Globalization is a term with broad implications, and that is shown with the varied connotations people associate with the word. Although some find it a positive thing, most perceive it neutrally or negatively. It seems that students from both Bowdoin and Toulouse focused on the economic side of globalization, while a small number noted the cultural aspect. Furthermore, it is interesting that students from Toulouse more commonly mentioned the negative environmental effects of globalization.

Although globalization has been a hot topic in recent years, I have primarily learned about it as something that is sometimes bad but an overall unobjectionable process. Since it seems that students from Toulouse expressed a more actively negative attitude towards globalization, I just wonder if the term is commonly discussed as an inarguably bad thing in France?

Dear Guillame,

I found that interesting as well in the Bowdoin responses. I honestly do not think of globalization as “necessary” or “needed” but instead, I see it as an inevitability. With the growth of global trade, transnational influences are almost guaranteed at this point. I haven’t really thought of a future with or without it necessarily, but have only really thought of it as something that was already so far underway that what is better is to think of how its impacts can be responsibly mitigated. And those issues are so diverse and dependent on each setting that summing that up here is beyond me. I’d be really interested to hear your response to your own question, as I think its a really good one!

Thanks, Andrew

GulliaumeC, in your opinion, do you think that France supports local businesses more than America? What is the value of local business in France? Are you aware of laws or policies in place to prevent large corporations or businesses from monopolizing? I think of the incident with José Bové, the sheep farmer and activist who drove his truck into a McDonald’s. What are your thoughts on this? Thanks for taking the time to read this! -Hailey

As already noted, the concept of globalization as “necessary” on the side of Bowdoin College is quite intriguing, whereas the dangers were so elegantly—and explicitly—spelled out on the Toulouse side. In many cases, Americans may believe technological development and interconnection the world over is only needed as the prime benefiters of such a relationship would, of course, remain the United States. On the other hand, European states have been, in a grand sense, already facing “mondialisation” throughout history simply as a result of close proximity and connection with neighbors. Just because the United States has been the apparent formulator of such international economies and expansive trade and cultural networks, does that mean that only now globalization has started? From such an obviously colossal quantity of cultures, languages, customs, products, peoples, histories, and movements already found in Europe, the mingling of cultures and economies seems a bit more foreign to Americans than others. Does the idea of “globalization” in France and elsewhere merely bring up an idea of the now damaging trade networks and industries spreading across the globe, rather than the now wider expansion of positive relationships?

For me, globalization deals with two main areas of development. The first is the economy and the second is technology. The Bowdoin list seems to focus on technology and production while the Toulouse list mentions commerce and economic terms more. It is interesting to note Toulouse’s inclination toward words like “capitalism” more so than Bowdoin. I would argue that capitalism and globalization go hand in hand with many incentives encouraging companies and governments alike to participate in global markets to increase profits and expand their own economies. There are terms that acknowledge unfairness, exploitation, and inequality on both lists. I would like to ask what students in Toulouse believe are areas of in danger due to globalization.

Andrew,

Merci de m’avoir répondu.

Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait que la mondialisation est bien trop ancrée dans nos sociétés actuelles pour pouvoir changer radicalement de mode de fonctionnement.

Comme je le disais dans mon commentaire précédent, la mondialisation est un outil.
Elle peut être très bénéfique si elle est utilisée au profit de l’Humanité toute entière et non au profit de quelques individus.
Donc selon moi, il y a une “bonne” et une “mauvaise” mondialisation. Aujourd’hui nous sommes dans la “mauvaise” mondialisation car nous l’utilisons pour le pouvoir et l’argent, et non pour la paix.
Si nous arrivons à mettre en place un mondialisation dont la paix et la coopération en sont le coeur, je pense que l’on pourra dire que l’on a progressé.

Ma pensée est certainement utopiste, mais elle m’aide à rester optimiste.

Au plaisir de te lire à nouveau, Guillaume

Salut Hailey,

Merci pour tes questions.

Je ne peux pas répondre à la première car je ne sais pas trop ce qu’il se fait en matière d’économie locale en Amérique.
Mais j’imagine qu’il y a de nombreuses initiatives (grandes ou petites) un peu partout pour la développer. Si tu as quelques exemples, je serais ravi de les connaître !

En France, nous avons un certain nombre d’initiatives citoyennes.
Par exemple, le mouvement “Colibris”, initié par Pierre Rabhi. Ce mouvement s’est donné pour mission de promouvoir le “vivre ensemble” et l’économie locale.
Nous avons aussi les “AMAP” qui sont des associations qui mettent directement en relation des consommateurs avec des fermiers poducteurs (fruits, légumes, produits laitiers…). Cela permert d’éviter de toujours utiliser des intermédiaires comme les Supermarchés.

Pour ce qui est de l’affaire José Bové, je pense que son action a permis de mettre en évidence certains des problèmes de la mondialisation. Notamment le désir malsain de certaines entreprises d’augmenter leurs bénéfices.

Cela me rappelle que dans l’actualité française, il y a une polémique sur la construction d’un MacDonald’s à l’île d’Oléron (sur la côte Atlantique). Le maire de la commune refuse de signer l’autorisation de construire.
Je trouve courageuse son opposition à la logique de ces entreprises.

En espérant te lire à nouveau, Guillaume

Salut davidf ,
J’ai l’impression qu’en France beaucoup de gens perçoivent la globalisation comme quelque chose de négatif notamment parce qu’ils l’associent à une arrivée d’entreprises et commerces étrangers. De ce point de vue ils peuvent avoir peur de la compétition que les commerces étrangers représentent face au commerces locaux . J’ai remarqué aussi qu’un élève toulousain parle de la “perte de culture locale et ancestrale”, c’est un autre aspect pour lequel la mondialisation n’est pas souvent bien perçue.
Même si c’est souvent les entreprises Américaines qui s’exportent, est-ce que vous avez le même ressenti que les Français face à l’arrivée de commerces étrangers aux Etats-Unis?