So I noticed this for a lot of the associations - for the French, freedom is mainly a political term, while for the MIT people (not all of us are Americans) it has a personal connotation. Do you think this is a consequence of the "individualism syndrome"? I personally think that French people reveal to be quite indoctrinated - I wouldn't call it nationalism, but a very acute political perspective. Do politics for you equal social awareness?

Il est vrai que la notion de liberté semble politisée. Peut-être parce que nos réponses sont des réponses de juristes. Nous sommes très concernés par la protection de nos libertés. Or, c'est l'Etat qui en est garant. C'est peut-être une explication.

So you wouldn't say that your answers are representative for the average French person? I noticed the political perspective in all of your answers but I had forgotten that you study social sciences. Damn, that's not fair! :) There should have been questions about technology and science so that MIT people also show some character :))

When you talk about liberty you can talk about two kinds of liberty individualist freedom where you are free to do what you want caring only about yourself and egalitarian freedom where your liberty stops where another's begins. I see that French students tend more towards this second kind of liberty while the MIT students tend more towards the other. Why do you belive is that?

Une réponse pour Ramon E Flores Gonzalez .....

Je reprends tes deux conceptions de la liberté afin de tenter de te répondre. Se trouvent donc opposer la liberté de faire ce que l'on veut ( individualist freedom) et la liberté de groupe (egalitarian freedom). Pourquoi les français que nous sommes pensent-ils plus à la liberté individuelle ?!?
Tout d'abord je tiens à rappeler, comme l'ont déjà fait certains de mes camarades, que nous sommes des étudiants en droit ( désolée Milena V Tsvetkova :) ) et que nous étudions beaucoup les libertés individuelles auxquelles chaque individu est sensé avoir droit.
Ensuite, il me semble que les américains ont d'avantage un esprit de groupe ( de société, de patriotisme...) dans la vie de tous les jours que les français. Je comprends donc que vous pensiez plus à la deuxième conception de la liberté.
Enfin, mais ce n'est que ma vision des choses, je suppose qu'à partir du moment où on a la chance de vivre dans un pays où chaque homme (et chaque femme) est libre de "faire ce qu'il veut", il est fondamental de respecter les autres (qui peuvent prétendre à la même liberté).

Il y a bien deux types de liberté: la liberté politique et la liberté individuelle. La première est un pouvoir politique sans laquelle nous n'aurions jamais pu jouir de la seconde. Je préfère la première, car elle est un être (on est libre en participant au pouvoir politique par le moyen de la représentation électorale), alors que la seconde est un avoir (on a des libertés). Est-il vraiment plus libre qu'un citoyen de l'Antiquité grecque celui qui possède un maximum de libertés? Pas si sûr... Un prisonnier a des droits, est-il libre pour autant? On réclame toujours ses droits (la liberté individuelle devient un bien-être) mais on refuse d'assumer ce pouvoir. Comme disait Tocqueville: "Il est déjà esclave au fond de son coeur, esclave de son bien-être, alors l'homme qui l'enchaîne peut paraître".