Pour nous la responsabilité est entendue de façon très juridique (répondre de ses actes délictueux en justice), alors que vous la voyez de façon plus générale (responsabilité professionnelle, familiale).
Je pense que c'est une déformation professionnelle due au fait que nous étudions le droit, alors que vous êtes des ingénieurs.

A la lecture des différents mots, Hector et moi avons pu constater que la notion de responsabilité n'était envisagée, pour vous, que par rapport au travail alors que, pour nous, elle est liée majoritairement à la famille et au monde juridique.

Pour vous, la responsabilité semble être quelque chose de positif, de valorisant, évoque le travail. Nous en avons au contraire une vision beaucoup plus négative : pour nous la responsabilité est majoritairement une charge ou le résultat d'une faute ou d'une inadverdance. Ne faites-vous pas finalement une certaine assimilation entre responsabilité et pouvoir ?

Je suis d'accord avec mes petits camarades.

It is striking that when we talk about responsibility, we usually think about ourselves (work, job, duty), while you think about the other people (family, society). I wonder if this is related to the fact that americans are to large extend individualists ...

I think our responsibilities are generally less in college than we expect to encounter when we graduate. Most parents pay at least partly for their son or daughter's college education. Quite a few students have campus jobs to make some spending money, but the majority do not have to work in order to stay at school. We have less bills to pay, we have our parents to rely on, and many people see themselves as responsible only to themselves.

It seems to me that the french idea of responsability is negative. I do not see why to be responsible is perceived as something bad. On the contrary, to be responsible accounts for a lot of good things that can facilitate your life. For instance, responsability an improve a person's work habits and thus could lead to a promotion, better living conditions, etc. Even though responsability might bring more things for what one should be liable or responsible for, it can also bring a world of opportunities that one could explore. I think it is better to be a responsible person and be able to do all your work and give always a good impression or the best impression of one under circumstances. So I would like to know why do you consider responsability negative if it can bring so many opportunities and good things?

My experience here is that responsible people are usually successful.I think that responsability starts with being responsible of onself first and then with the rest. Although at MIT i feel I have to respond for my actions only, and take care of things that concern only to me. Being responsible is strongly assocciated to do what you have to do , do it well and at the right time.

Il y a en effet deux notions de responsabilité: la notion philosophique, qui est positive, puisqu'il s'agit de s'investir et de tenter d'améliorer la vie de sa famille, de sa communauté, de son pays. Les étudiants de MIT se sont principalement référés à celle ci.
Et puis il y a la notion juridique, qui est très négative pour la personne responsable car elle correspond souvent à une condamnation en justice et à des "damages". Nous avons surtout pensé à celle ci.
Mais c'est vrai que même dans ce cas, ces "damages" ne sont que la juste réparation que l'on doit à la société...
Je suis donc d'accord avec vous que la responsabilité est dans l'ensemble plutot positive

Je ne conteste pas (comme, je pense, l'ensemble des autres étudiants) que la responsabilité comporte également un aspect positif. Vous semblez cependant ne retenir que cet aspect, et occulter totalement le côté négatif. Mais ces deux facettes de la responsabilité ne sont-elles pas indissociables ? Si vous occupez un poste à responsabilités, c'est-à-dire selon vous, un poste valorisant et comportant de nombreuses opportunités, vous ne pouvez ignorer qu'en cas de problème, votre responsabilité au sens négatif, risque d'être engagée, et ce beaucoup plus facilement que si vous occupez un poste ne comportant aucune responsabilité.
Cette vision purement positive signifie-t-elle que vous souhaitez être chargés de responsabilités, car cela vous parait valorisant, sans prendre conscience des implications éventuellement négatives ?

D’une manière générale être responsable c’est « répondre de ses actes », c'est-à-dire qu’on l’assume, qu’on s’en reconnaît l’auteur et qu’on peut en donner les raisons, les motifs. De fait, le concept de responsabilité présuppose une maîtrise de laquelle dérive la notion juridique d’imputabilité. La notion juridique est, en effet, négative en ce sens qu’elle ne s’occupe pas de la responsabilité s’il n’y a pas de faute. Juridiquement parlant elle est donc une obligation de réparer le dommage que l’on a causé par sa faute ; en sorte que la responsabilité au sens juridique enjoint d’établir une relation directe qui fait d’une personne l’auteur de l’acte dommageable. En revanche le concept de responsabilité (au sens philosophique comme dit Benoît) est éminemment positif car il suggère même une liberté de l’auteur qui, par la raison qu’il peut donner à son acte s’en rend le sujet libre et conscient. C’est pour cela que Sartre disait que l’on est « condamné à être libre », condamné parce qu’on ne s’est pas voulu, mais néanmoins libre parce que nous sommes responsables de tous ce que nous faisons. Pour répondre à Jérôme, je dirai que si l'on pense spontanément à la notion philosophique c'est parce que c'est celle avec laquelle on a affire tous les jours (notre responsabilité civile n'est pas engagée tous les jours!!!). En outre je rappelle que si la notion juridique de responsabilité est dite "négative" c'est parce qu'elle est dérivée de la notion philosophique, elle est seconde par rapport à son concept primitif. Ceci explique sans doute cela. Une responsabilité n'est pas toujours engagée Jérôme, MAIS ELLE EST TOUJOURS UN ENGAGEMENT.